Апелляционное постановление № 22-1302/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-43/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22–1302/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 11 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

ее защитника-адвоката Сурикова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ефремова-Тигилээх А.Н. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся _______ в .........., гражданка *, ранее судимая:

- 27.05.2021 Нюрбинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5%, с испытательным сроком на 6 месяц;

- 30.09.2021 Нюрбинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.05.2021 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года; 19.04.2023 постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) ФИО1 условное осуждение отменено, с направлением ее для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонию поселение;

- 23.05.2023 Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год;

- 25.10.2023 Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 69 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 23.05.2023. В соответствии со 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 23.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 25.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда она должна следовать под конвоем, учитывая нахождение ее под стражей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтено:

- время содержания ФИО1 под стражей с 05 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года, а также с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также в приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 января 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут в г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я),

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефремов-Тигилээх А.Н. считает незаконным приговор суда в части оставления без изменения меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Ссылаясь на ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, просит приговор суда изменить, отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В суде апелляционной инстанции прокурор Миронов И.Д., осужденная ФИО1 и адвокат Суриков Д.В. доводы апелляционного представления поддержали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 осознает суть обвинения, последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель не возражал против ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, дал правильную квалификацию действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Характеризующие виновную сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. Так, из представленных сведений о личности следует, что ФИО1 официально не трудоустроена, имеет среднее образование, лишена родительских прав в отношении 5 детей, ранее судима, у врача психиатра не состоит на учете.

Смягчающими наказание осужденной ФИО1 обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и материального ущерба причиненного преступлением, т.к. украденный сотовый телефон возвращен владельцу, он претензий не имеет, трудные жизненные и семейные обстоятельства ФИО1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлено наличие в действиях ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновной, а также обстоятельств совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом справедливо не установлено.

Судом обоснованно в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 23.05.2023 и назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом суд, придя к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменил на принудительные работы. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Одновременно с применением к ФИО1 положения ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд принял решение об оставлении ей меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, о следовании осужденной в исправительный центр под конвоем, о зачете в срок наказания времени следования осужденной в исправительный центр под конвоем.

Однако на момент принятия судом такого решения, порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный частью 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие (ФЗ от 03 апреля 2023 года № 102-ФЗ).

В настоящее время порядок исполнения указанного вида наказания установлен частью 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части установления порядка следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем мера пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу подлежит отмене, а ФИО1 - освобождению из-под стражи.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

За исключением вносимых изменений, в остальном приговор суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ефремова-Тигилээх А.Н. удовлетворить.

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о следовании осужденной к месту отбывания наказания под конвоем, о зачете времени следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем.

ФИО1, _______ года рождения, меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив ее из-под стражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденную для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ к месту отбывания наказания путем самостоятельного следования.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну