Приговор № 1-571/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-571/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» августа 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сизева В.В., представившего ордер № от дата и удостоверение №

при секретаре Черныш Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата Грачевским районным судом <адрес> по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Грачевского районного суда <адрес> от дата условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата условно-досрочно освобожден постановлением Курского районного суда <адрес> на срок 1 год 10 месяцев 28 дней.

- дата Грачевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено наказание по приговору Грачевского районного суда <адрес> от дата, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока дата. дата освобожден по отбытию наказания.

- дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

- дата Грачевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата окончательно 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, дата в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обход, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, подошел к окну подвального помещения указанного дома и путем демонтирования фанеры, установленного в этом окне, сорвал ее, после чего незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, откуда при помощи болторезных ножниц, путем среза, попытался похитить принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации имущество, а именно: электрический кабель длинною 48 метров, стоимостью за 1 метр 800 рублей, а всего на общую сумму 38 400 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был задержан сотрудниками полиции.

В том случае если бы ФИО2 довел свой преступный умысел до конца Министерству обороны Российской Федерации был бы причинен материальный ущерб на сумму 38 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л. д. 133); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 134); характеристика с места жительства (том 1 л.д. 138), ответ на запрос из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (том 1 л.д. 140), копии судебных решений в отношении ФИО1 (том 1 л. д. 142 – 222).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив в действиях подсудимого ФИО2

Обсуждая возможность применения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного и его социальной опасности для общества, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание согласно ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничением свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступных действий ФИО1 не наступило, при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307-310; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Приговор Грачевского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>