Решение № 12-4/2019 12-56/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2019 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» - Беккер Натальи Рушановны на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № - Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «БАРС» - Беккер Н.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № - ООО «БАРС» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В обоснование своей жалобы защитник ООО «БАРС» - Беккер Н.Р., указала, что считает обжалуемое вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить.

По мнению лица, подавшего жалобу, несмотря на то, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать информацию об установлении данных о владельце транспортного средства в обжалуемом постановлении не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и осуществляло движение без внесения необходимой оплаты.

Эти обстоятельства, по мнению вышеуказанного лица, свидетельствуют о не установлении, при вынесении обжалуемого постановления, события, вмененного ООО «БАРС» административного правонарушения.

Кроме того, защитник ООО «БАРС» - Беккер Н.Р., ссылается на то, что ООО «БАРС» не является субъектом, вмененного ему административного правонарушения, в виду того, что транспортное средство марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАРС» и ООО «САТУРН» № и акта приема передачи к нему от той же даты передано во временное владение и пользование последнего.

Более того, названное лицо обращает внимание на то, что ранее вынесенное в отношении ООО «БАРС» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как было обжаловано заявителем.

В судебное заседание законный представитель ООО «БАРС» - ФИО3 и защитник названного общества - Беккер Н.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по указанной жалобе надлежащим образом не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Защитник ООО «БАРС» - Беккер Н.Р. при подаче жалобы просила жалобу рассмотреть без их участия.

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «БАРС» - ФИО3 и защитника названного общества Беккер Н.Р.

Проверив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении и судью при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции, указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и фотоматериала к нему, являющегося неотъемлемой частью этого постановления - основанием для привлечения ООО «БАРС» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственника (владельца) транспортного средства, в рассматриваемом случае явился зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты 08 секунд по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: АПК фото видео фиксации Платон с идентификатором № 1701078 - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № - ООО «БАРС» требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил повторное осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, следовавшим по направлению Путятино-Шилово.

При вынесении этого постановления должностное лицо его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) не внесена и, что ранее собственник (владелец) этого транспортного средства ООО «БАРС» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением по делу об административном правонарушении № признал собственника (владельца) транспортного средства ООО «БАРС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в вида административного штрафа в размере 10 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводами о виновности ООО «БАРС», как собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил, предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этого же постановления, а также распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил).

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил).

Согласно пп. 10, 12 указанных правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. а);

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. б);

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. в);

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. г);

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. д.).

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ для этих же лиц предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, транспортное средство марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № действительно имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и на момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «БАРС» принадлежит последнему на праве собственности, что следует из содержащихся в деле ответа РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства, а также согласуется с приложенными к рассматриваемой жалобе документами: договором аренды № транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАРС» и ООО «САТУР» с приложением № 1 к нему и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., а также ответом оператора ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по операциям.

Соответственно, за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) в счет возмещения вреда, причиняемого этим автомобильным дорогам - транспортным средством должна быть внесена плата, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами.

В тоже время, сопоставление фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и иных содержащихся в деле доказательств, в частности дислокации дорожных знаков и линии разметки на 292-293 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», действующей по состоянию на дату фиксации административного правонарушения в районе расположения АПК фото видео фиксации Платон и схемы расположения временных технических средств ОДД на период ремонта моста, через реку Пара, представленных ФКУ «Поволжуправтодор» - показывает, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вменённого ООО «БАРС», как собственнику (владельцу) транспортного марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № указанный автомобиль следовал в направлении Шилово-Путятино, а не Путятино –Шилово, как указано в фотоматериале.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и содержащиеся в деле вышеуказанные относимые и допустимые письменные доказательства, согласующиеся друг с другом, оцененные применительно к положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ объективно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «БАРС», предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - транспортное средство марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, действительно на 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область осуществляло движение по направлению Шилово-Путятино, тогда как в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении направление движения этого автомобиля указано неверно, а именно указано обратное направление, т.е. Путятино-Шилово.

Тот факт, что из ответа оператора ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе специального технического средства наименование: АПК фото видео фиксации Платон с идентификатором № 1701078 не выявлено, об обратном, не свидетельствует.

Сам по себе этот ответ, также как приложенные к нему инструкция по эксплуатации комплекса технических средств со свидетельством о проверке прибора не дают оснований полагать, что это транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения следовало по направлению Путятино-Шилово, т.е. так, как указано в фотоматериале, являющемся необъемлемой частью обжалуемого постановления.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении - маршруте следования транспортного средства, в деле не содержится и органом, вынесшим обжалуемое постановление, не представлено.

Приведенные и установленные судьей при рассмотрении дела по жалобе ООО «БАРС» факты, в свою очередь, свидетельствуют о том, что при принятии обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, в нарушение требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении установлены не верно, обжалуемое постановление, требованиям названных норм КоАП РФ не соответствует, и вопреки выводам должностного лица о виновности ООО «БАРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях последнего отсутствует состав данного административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «БАРС», в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу последнего.

Что касается иных доводов, приведенных в жалобе ООО «БАРС», то они с учетом установленных обстоятельств, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № – ООО «БАРС» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «БАРС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № – Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: Т.Н. Махова