Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 10-8/2020

Судья: Баширова М.Г. дело №10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,

защитника – адвоката Недавней И.О.,

осужденного ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО1,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.02.2020, которым

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимого,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.02.2020 ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, 27 ноября 2018 года, в утреннее время, 07 часов 50 минут, находясь в автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес обезличен>, руководствуясь внезапно возникшим чувством личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшей, ее спокойствия, путём запугивания, внушения чувства страха, высказывал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, а именно сказал: «Я тебя вырублю и убью!», при этом в подтверждении своей угрозы, нанес ей не менее двух ударов кулаком в область виска, от чего последняя испытала физическую боль, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, выразившую словами: «Я тебя вырублю и убью!». В результате чего у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться реального осуществления данной угрозы со стороны ФИО2

Не согласившись с приговором, помощник прокурора Ленинского района г. Томска обратилась с апелляционным представлением, в котором просит: приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления ФИО2 впервые смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление по основаниям, изложенным в представлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО1 с апелляционным представлением согласились.

Осужденный и защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным исследовать материалы по делу в том же объеме, в котором они были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При назначении наказания по уголовному делу, судом исследовались данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства.

По уголовному делу суд первой инстанции верно учел, что ФИО2 характеризуется положительно, не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом также принято во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 19.02.2020 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд апелляционной инстанции не оспаривает квалификацию действий осужденного ФИО2, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По уголовному делу ФИО2 судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены в соответствии с п. «а» и п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Между тем, судом допущена ошибка в необоснованном признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, тогда как Уголовным кодексом РФ в ст. 61 указанным пунктом признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суд первой инстанции, признавая совершение преступления впервые обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в приговоре не привел доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершения преступления впервые смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности названных выше фактов неправильного применения мировым судьей уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 19.02.2020 в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Томска удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.02.2020 в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления ФИО2 впервые смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ.

- признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.02.2020 в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Нестребенко