Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-69/2018 М-69/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о

взыскании компенсации, морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП «ГВСУ №», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ФГУП «ГВСУ №», которое до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в должности заместителя начальника отдела реализации обособленного подразделения ФГУП «ГВСУ №» по управлению и контролю за строительством объектов в <адрес>. С 2015 года работодатель не систематически задерживаем выплату заработной платы и отпускных, задолженность по заработной плате, отпускным, компенсации за отпуск и компенсацию за задержку заработной платы согласно расчетным листкам ответчика составляет 399 277 руб. 37 коп.. Размер задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 879 руб. 41 коп.; также она не согласна с расчетом суммы задолженности компенсации за задержку выплаты заработной платы, представила собственный расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 28447 руб. 35 коп. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, из-за систематических задержек заработной платы ей приходилось постоянно нервничать и корректировать свои планы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ей вообще не платили, в связи с чем она не могла обеспечить себя и свою семью, платить ипотеку, отпускные выплачивались с большой задержкой после окончания отпуска, в связи с чем моральный вред ею оценен в размере 15 000 руб. Просила взыскать с ответчика указанные суммы.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска в части задолженности по заработной плате до 4987 руб. 41 коп., просила суд взыскать указанную сумму, требование о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставила без изменений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила период взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем увеличила в данной части требования до 28731,46 руб., на остальных требованиях, с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ, настаивала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований, истица в связи с частичной оплатой уменьшила задолженность по заработной плате до 1019,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы до 27502,12 руб., при этом период увеличила по ДД.ММ.ГГГГ, на компенсации морального вред в размере 15 000 руб. настаивала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уменьшение уточненных исковых требований в части взыскания компенсации за задержку заработной платы до 7445 руб. 15 коп., на требовании о взыскании морального вреда настаивала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 1019,06 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчик посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку о первом судебном заседании ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, также ответчик извещен согласно сведений с сайта «Почта России». Истица представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивала. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее истица давала пояснения в судебных заседаниях, а представитель ответчика представлял письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица являлась работником ответчика, согласно трудовому договору ей была установлена оплата труда в размере должностного оклада в сумме 15800 руб. с надбавками за работу на ДВ и районным коэффициентом по 30% каждый, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изменен в том числе должностной оклад до суммы 37200 руб..

Истица в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давала пояснения относительно того, что заработную плату должны были платить до 15 числа месяца, аванс до 20 числа каждого месяца. Оснований не соглашаться с этим у суда не имеется, сроки выплаты заработной платы трудовым договором не установлены, коллективный трудовой договор суду ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Положениями статьи 142 ТК РФ установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ в ред., действующей по ДД.ММ.ГГГГ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу статьи 236 ТК РФ в ред., действующей с ДД.ММ.ГГГГ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд полагает, что представленными истицей доказательствами подтверждается факт несвоевременной выплаты заработной платы за период с января 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, размер несвоевременных выплат, оснований сомневаться в представленных ею доказательствах суд не усматривает, они полностью соответствуют сведениям по лицевому счету за 2015-2017 гг., подтверждены сведениями банка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, расчета при увольнении, что ответчиками не оспаривается, руководствуясь положениями статьи 142, 236 Трудового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы 7445 руб. 15 коп. за задержку выплаты заработной платы за период с января 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая является датой фактической выплаты задолженности по заработной плате, что подтверждается материалами дела. Суд проверил все расчеты, которые приводила истица в обоснование иска, уточнений, признал их математически верными, при расчетах использованы верные ставки, верно определены периоды, а также суммы задолженностей.

Согласиться с доводом представителя ответчика о том, что сумма компенсации за период с января 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21772 руб. 07 коп., суд не может, поскольку сам расчет компенсации на ДД.ММ.ГГГГ не представлен, указана лишь итоговая сумма, что лишает суд возможности проверить правильность расчета.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с января 2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7445 руб. 15 коп., моральный вред 5000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января 2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7445 руб. 15 коп., моральный вред 5000 руб., всего 12445 руб. 15 коп...

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М. В. Коржева