Решение № 2А-240/2021 2А-240/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-240/2021

86RS0021-01-2021-000294-11

дело № 2а-240/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 26 марта 2021 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Хайковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Югорску предъявлялся исполнительный документ № 2-711-2901/2019, выданный 21.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № 34881/19/86022-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагало, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, соответствующие процессуальные документы судебным приставом - исполнителем не были внесены. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленные законом сроки не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО1 в порядке подчиненности не подавалась.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не произведение действий по становлению имущественного положения супруга должника за период с 21.08.2019 г. по 03.03.2021 г.; обязать судебного- пристава ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 представила письменный отзыв, в котором указала, что 21.08.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 34881/19/86022-ИП о взыскании с должника с ФИО2 задолженности в размере 33 407, 99 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 34881/19/86022-СД, в состав которого входят 10 исполнительных производств разной очереди взыскания. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО3, при возбуждении исполнительного производства фактически были удовлетворены требования взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, т. е. направлены запросы во все регистрирующие и иные органы, т.е. выполнены все требования, предусмотренные законодательством.

В рамках данных исполнительных производств произведены все меры принудительного характера, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника и получения дохода и иные органы, совершены выходы в адрес с целью проверки имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что муж должницы умер в 2018 году, в связи с этим отсутствует необходимость в установлении имущественного положения супруга ФИО2 В материалах исполнительного производства имеется копия паспорта должника с отметкой о месте регистрации, которая совпадает с местом проживания, в связи с чем направление запроса в УФМС не требуется. В отношении ФИО2 действует постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 19.10.2020. Вся информация подтверждается материалами сводного исполнительного производства. Имущественное положение в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 было проверено в полном объеме. Считала, что у административного истца отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2019 года на основании судебного приказа № 2-711-2901/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство № 34881/19/86022-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 33 407, 99 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом, на день возбуждения исполнительного производства № № 34881/19/86022-ИП в Отделении на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 34881/19/86022-СД. Указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО3

В сводное исполнительное производство № 34881/19/86022-СД входят следующие исполнительные производства:

- № 24849/19/86022-ИП, возбужденно 25.06.2019 г. на основании судебного приказа № 2-414-2901/2019 от 16.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района, о взыскании в пользу ООО МК «ГринМани» задолженности в сумме 42730 рублей;

- № 34881/19/86022- ИП, возбужденно 21.08.2019 г. на основании судебного приказа № 2-711-2901/2019 от 20.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 34407,99 рублей;

- № 55220/20/86022- ИП, возбужденно 23.12.2020 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1990 от 21.12.2020 г., выданного Межрайонной ИФНС № 1 по ХМАО-Югре о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по ХМАО-Югре задолженности по налогам и сборам в сумме 3150,89 рублей;

- № 52574/19/86022-ИП, возбужденно 25.11.2019 г. на основании судебного приказа № 2-1325-2901/2019 от 20.09.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района, о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 31565,24 рублей;

- № 49894/20/86022-ИП, возбужденно 30.11.2020 г. на основании судебного приказа № 2-916-2002/2019 от 24.05.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района, о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности в сумме 16838,25 рублей;

- № 9194/20/86022- ИП, возбужденно 05.03.2020 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 782 от 02.03.2020 г., выданного Межрайонной ИФНС № 1 по ХМАО-Югре о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по ХМАО-Югре задолженности по налогам и сборам в сумме 47527,91 рублей;

- № 33832/20/86022- ИП, возбужденно 07.09.2020 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1474 от 03.08.2020 г., выданного Межрайонной ИФНС № 1 по ХМАО-Югре о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по ХМАО-Югре задолженности по налогам и сборам в сумме 4586,48 рублей;

- № 35140/20/86022- ИП, возбужденно 14.09.2020 г. на основании постановления судебного пристава - исполнителя № 86022/20/58524 от 18.08.2020 г., выданного ОСП по г. Югорску, о взыскании исполнительского сбора в сумме 779,78 рублей;

- № 12796/21/86022- ИП, возбужденно 26.02.2021 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 206 от 24.02.2021 г., выданного Межрайонной ИФНС № 1 по ХМАО-Югре о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по ХМАО-Югре задолженности по налогам и сборам в сумме 40937,69 рублей.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ранее судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, во все регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, и вкладов открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника и получения дохода, Центр занятости населения для получения информации о выплате пособий и иных выплат и иные органы, совершены выходы в адрес с целью проверки имущественного положения должника.

В ходе исполнительных действия судебным приставом – исполнителем было установлено, что муж должницы умер в 2018 году, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовала необходимость в установлении имущественного положения супруга ФИО2 В материалах исполнительного производства имеется копия паспорта должника с отметкой о месте регистрации, которая совпадает с местом проживания, в связи с чем, направление запроса в УФМС не требовалось.

Из ответов, полученных из кредитных учреждений, следует, что в ПАО ФК «Открытие», в ПАО Сбербанк» на имя должника ФИО2 открыты счета, на которые было обращено взыскание, но поскольку на один из счетов в ПАО ФК «Открытие» перечисляются социальные выплаты на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, арест со счета был снят.

По информации из ГИБДД, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, автотранспортные средства, маломерные суда на имя должника не зарегистрированы. По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, <адрес>, в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО3 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в ходе исполнения исполнительных документов с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» были произведены следующие взыскания: по постановлению от 26.12.2019 г. взысканы денежные средства в сумме 1389,36 рублей; по постановлению от 11.02.2020 г. взысканы денежные средства в сумме 6792,70 рублей; по постановлению от 21.02.2020 г. взысканы денежные средства в сумме 1735,41 рублей; по постановлению от 25.09.2020 г. взысканы денежные средства в сумме 1,91 рублей; всего на общую сумму 9919,38 рублей.

В отношении ФИО2 действует постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 19.10.2020 г.

Согласно ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В рамках сводного исполнительного производства № 34881/19/86022-СД 22 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 совершен выезд по месту жительства должника ФИО2 <адрес>, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Из акта совершения исполнительских действий следует, что по указанному адресу ФИО2 отсутствовала, дверь никто не открыл, судебным приставом была оставлена повестка о необходимости явки в ОСП по <адрес>.

19 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 снова совершен выезд по месту жительства должника ФИО2 <адрес>, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Из акта совершения исполнительских действий следует, что в ходе совершения исполнительных действий имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Установлено, что ФИО2 в настоящее время не работает, живет на пособие.

Таким образом, проверка имущественное положение в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 проведена судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 в полном объеме, произведены все меры принудительного характера, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным (действий) бездействия судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании (действий) бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 апреля 2021 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №а-240/2021

УИД: 86RS0№-11

Секретарь суда __________________