Решение № 2-2645/2020 2-2645/2020~М-2575/2020 М-2575/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2645/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.07.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "МВМ" ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в общей сумме 159875,02 рублей, из них:

за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного товара 20747,14 рублей,

за несвоевременное выполнение требования о безвозмездном гарантийном ремонте товара 82378,35 рублей,

за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков 56749,53 рублей, взыскать указанную неустойку из расчета за каждый день просрочки выполнения требования в перерасчете на момент взыскания,

взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей,

взыскать моральный вред в размере 30000 рублей,

взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указывает, что 01.10.2018 между истцом и ответчиком (Продавец, Ответчик) заключен договор розничной купли-продажи на приобретение ноутбука -ультрабук ASUS UX331UA-EG013T, стоимостью с учетом скидки 61021 рублей.

25.09.2019 (в период гарантийного срока, установленного продавцом) в связи с тем, что в работе устройства проявился недостаток, который делал невозможным его использование по назначению (сбои в работе операционной системы), она обратилась к продавцу с заявлением об устранении недостатков товара, в котором просила:

произвести безвозмездный гарантийный ремонт товара в разумные сроки,

в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами,

в случае необходимости проведения проверки качества товара, ее проведения при моем участии.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, ст.1098 ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 установлено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст.469 ГК РФ.

В своих требованиях она руководствовалась также п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1: продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Ответчик телеграммой от 02.10.2019 уведомил ее о необходимости передачи товара Продавцу в срок до 05.10.2019 с целью проведения проверки качества в авторизованном сервисном центре с ее участием. Также в уведомлении указано, что о дате и времени проверки ей будет сообщено дополнительно, в связи с чем она сделала вывод, что дата проведения проверки качества продавцом не установлена, Ответчик требует передать товар на временное хранение до назначения даты проверки качества товара.

Заявлением от 02.10.2019 она повторно уведомила продавца о намерении воспользоваться своим правом участвовать при проверке качества, просила предоставить информацию о дате проведения проверки качества и месте нахождения авторизованного сервисного центра, для предоставления товара. В ответе от 09.10.2019 Продавец уведомил ее, что она сможет участвовать в проверке качества по каналу Skype, о времени связи ей будет сообщено дополнительно. Однако, законодательство не предусматривает данный способ участия потребителя в проверке качества; кроме того, законом не предусмотрена обязанность потребителя предоставлять товар на хранение продавцу до проведения проверки качества - она обязана передать товар продавцу исключительно для осуществления гарантийного ремонта, который производится после проверки качества, если продавец сочтет ее необходимой.

Пунктом 3 Разъяснений "О некоторых вопросах применения Закона РФ "О защите прав потребителей", утв. Приказом МАП РФ от 20.05.1998 № 160 установлено, что проверка качества (также как и экспертиза), предусмотренная п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 для удовлетворения предъявленных требований.

Согласно разъяснений, данных п.3 Приказа МАП РФ от 20.05.1998 № 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"", у потребителя есть возможность не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.

Поскольку продавец в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства по организации проверки качества товара, поскольку согласно информации, предоставленной Продавцом, гарантийный срок истек 01.10.2019; кроме того, у нее есть основания полагать, что продавец до установления факта наличия недостатка имеет потенциальную возможность причинить ущерб принадлежащего ей имуществу, либо другим образом недобросовестно воспользоваться ее имуществом, 19.11.2019 ею был заключен договор на товароведческое исследование с целью определения причин неисправности ноутбука.

Согласно заключению специалиста № 163/19 от 24.01.2020 экспертизой установлено, что программное обеспечение ноутбука АСУ С UX331U - операционная система Windows работает неисправно. Для возобновления работоспособности устройства в штатном виде рекомендовано произвести переустановку идентичной операционной системы, установленной заводом-изготовителем. Также, данным заключением установлено, что механические повреждения корпуса (вмятина и скол на углу) не могли явиться причиной возникновения указанных недостатков.

10.02.2020 она повторно обратилась к Продавцу с требованием о безвозмездном гарантийном ремонте, а также возмещении стоимости услуг эксперта в сумме 15000 рублей, предоставлении на период ремонта товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами.

Согласно корешку квитанции № 35354, товар принят Продавцом 20.02.2020. Согласно заказ-наряду 029900353548, товар возвращен из ремонта 25.03.2020. На период ремонта (34 дня) подменный товар предоставлен не был.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В п.2 указанной выше статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст.19).

Изучив гарантийный талон, она обнаружила, что производителем гарантийный срок устройства указан на специальной наклейке на обратной стороне корпуса. В гарантийном талоне указана расшифровка обозначений (12М означает 12 месяцев, 24М означает 24 месяца, 36М означает 36 месяцев гарантии с даты покупки). На наклейке на ее устройстве указано 24М. Она обратилась за разъяснением к производителю. Согласно переписке, гарантийный срок на ее ноутбук составляет 24 месяца. Однако согласно чеку от 01.10.2018 на данный ноутбук предоставлена гарантия сроком 12 месяцев.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе гарантийный срок.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положений ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Согласно ст. 20. Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок-безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Таким образом, поскольку требование о предоставлении подменного товара было предъявлено 10.02.2020, а товар был принят Ответчиком на ремонт 20.02.2020 (через 10 дней), продавец обязан был 20.02.2020 предоставить мне подменный товар на 34 дня - период гарантийного ремонта. Поскольку подменный товар предоставляется на время ремонта, то период взыскания неустойки ограничен датой возврата товара потребителю.

С учетом изложенного, период просрочки исполнения моего требования о предоставлении подменного товара составил 34 дня, размер неустойки при этом составляет 61021 рублей х 1% х 34 дня = 20747,14 рублей.

Кроме того, ответчик своевременно не выполнил требование о безвозмездном гарантийном ремонте товара. Первое заявление подано ею 25.09.2019. Как было указано выше, срок устранения недостатков товара, не может превышать 45 дней. Согласно положений статей 191, 192 ГК РФ, срок исполнения обязательства надлежит исчислять с 26.09.2019 по 09.11.2019. Просрочка исполнения обязательства продавца, с учетом требований ст.193 ГК РФ, наступила 11.11.2019. Поскольку гарантийный ремонт выполнен продавцом только 25.03.2020, просрочка исполнения обязательства составила 135 дней. Размер неустойки при этом составляет 61021 рублей х 1 % х 135 дней = 82378,35 рублей.

Также, ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре (ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). Продавец должен был возместить расходы на оплату проведения независимой экспертизы, которые составили 15000 рублей, в срок до 21.02.2020. Требование о возмещении ущерба продавец до настоящего момента не удовлетворил. Просрочка исполнения этого требования составляет на дату подачи искового заявления 93 дня. Размер неустойки при этом составляет 61021 рублей х 1 % х 93 дня = 56749,53 рублей.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 17.01.97 № 2).

По смыслу перечисленных законоположений, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, и до момента фактического исполнения Ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.05.2015 № 5-КГ15-45).

Таким образом, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков надлежит взыскать по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая, что невыполнение ответчиком требований о безвозмездном гарантийном ремонте, в течение длительного времени, отсутствие у нее возможности полноценно использовать устройство по его прямому назначению и связанные с этим бытовые трудности, повлекли за собой нравственные страдания. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация причинённого морального вреда.

Причиненный моральный вред оценивает в 30000 рублей.

Как установлено п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, однако указал на нарушение ответчиком права потребителя за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, просил снизить размер неустойки ввиду несоразмерности к объему нарушенного права, а также снизить компенсацию морального вреда.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 между ФИО3 (Истец) и ООО "МВМ" (Ответчик) был заключен договор купли-продажи ноутбука NB Asus UX331UA-EG013T ("товар") на сумму 61021 рублей.

В период эксплуатации Истцом в товаре был обнаружен недостаток, а именно: сбои в работе операционной системы.

В связи с обнаруженными недостатками Истец 25.09.2019 обращается в магазин Ответчика с требованиями произвести безвозмездный гарантийный ремонт товара, на период ремонта безвозмездно предоставить товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, а также в случае проведения проверки качества товара провести его в ее присутствии.

В ответ на полученное заявление Ответчиком 02.10.2019 в адрес Истца была направлена телеграмма о готовности удовлетворить требование Истца, а также ему предлагалось в срок до 05.10.2019 передать товар в магазин Ответчика с целью проведения проверки качества товара в авторизированном сервисном центре с его участием, о дате и времени котором будет сообщено дополнительно. В данное телеграмме Ответчик также уведомил Истца, что исполнение обязанности продавца невозможно до выполнения Истцом встречного обязательства, а именно по передачи товара Ответчику.

02.10.2019 Истец обращается в магазин Ответчика с требованием разъяснения ей, с какой целью ей необходимо предоставить товар Продавцу (Ответчику), а также уведомляет Ответчика, что товар она предоставит непосредственно в авторизированный сервисный центр.

В ответ на полученное заявление от 02.10.2019 Ответчиком 09.10.2019 был дан ответ, в котором Ответчик сообщает о готовности нести обязательства, предусмотренные законом, в случае подтверждения заявленного недостатка и повторно просит предоставить продавцу товар ненадлежащего качества, чтобы организовать проверку качества с участием истца, о дате и времени которой будет сообщено дополнительно.

Товар Истцом Ответчику для проведения проверки качества товара представлен не был, проверка качества данного товара ответчиком не проводилась.

У Ответчика отсутствовала возможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В иске Истец заявляет, что есть основания полагать, что Ответчик до установления факта наличия недостатка имеет потенциальную возможность причинить ущерб принадлежащему ей имуществу, либо другим образом недобросовестно воспользоваться ее имуществом, в связи с чем Истцом 19.11.2019 был заключен договор № 163/19 на товароведческое исследование с целью выявления причин неисправности товара.

За проведение независимого товароведческого исследования Истец заплатил 15000 рублей. Согласно заключению специалиста № 163/19 от 21.01.2020 установлено, что программное обеспечение ноутбука - операционная система Windows работает неисправно, рекомендуется произвести переустановку идентичной операционной системы, установленной заводом изготовителем.

По мнению суда, лишение Ответчика действиями Истца права на проведение проверки качества Товара является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных истцом за проведение экспертизы в размере 15000 рублей (ч.2 ст.10 ГК РФ).

Также по мнению суда в проведении данной товароведческой экспертизы не было необходимости, т.к. Ответчик неоднократно просил Истца предоставить товар для проведения проверки качества товара, однако Истец уклонился от передачи технически сложного товара для его проверки. Ответчиком бы бесплатно была бы проведена проверка качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара Ответчиком была бы проведена экспертиза товара за свой счет и при обнаружении недостатка Ответчик удовлетворил бы требование Истца.

10.02.2020 Истец обращается к Ответчику с требованием провести безвозмездный ремонт товара, предоставить на время ремонта подменный товар, а также возместить стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей.

В ответ на полученную претензию Ответчиком 18.02.2020 в адрес Истца была направлена телеграмма о готовности удовлетворить требование Истца, а также он 21.02.2020 приглашался в магазин Ответчика для передачи товара продавцу.

20.02.2020 товар был принят (корешок квитанции № 35354) и силами Ответчика направлен в авторизированный сервисный центр ООО "АСК-сервис" для проведения гарантийного ремонта.

Согласно акта выполненных работ ООО "АСК-сервис" от 13.03.2020 был обнаружен сбой операционной системы, а также выполнены работы по восстановлению контактных соединений.

Истцом товар из ремонта был получен 25.03.2020.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, ноутбук относится к технически сложным товарам.

Согласно с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1: "...в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы".

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 32-КГ18-16 сказано, что для правильного разрешения спора надлежит установить, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 82378,35 рублей за несвоевременное выполнение требования о безвозмездном гарантийном ремонте товара.

В связи с обнаружением в товаре недостатка Истец 25.09.2019 обращается в магазин Ответчика с требованиями произвести безвозмездный гарантийный ремонт товара, на период ремонта безвозмездно предоставить товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, а также в случае проведения проверки качества товара провести его в ее присутствии.

В ответ на полученное заявление Ответчиком 02.10.2019 в адрес Истца была направлена телеграмма о готовности удовлетворить требование Истца, а также истец приглашался в магазин ответчика для передачи товара с целью проведения проверки качества товара в авторизированном сервисном центре с его участием, о дате и времени котором будет сообщено дополнительно. Письмом от 09.10.2019 Ответчик повторно уведомил Истца о готовности удовлетворить требование Истца и попросил Истца предоставить товар в магазин Ответчика для проведения проверки качества товара. Однако Истец уклонился от предоставления Ответчику товара для проведения проверки качества товара.

Таким образом, у Ответчика не было возможности добровольного удовлетворения требований Истца без принятия товара и проведения проверки его качества, в связи с уклонением Истца от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате у Ответчика возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 82378,35 рублей за несвоевременное выполнение требования о безвозмездном гарантийном ремонте товара является необоснованным и не подлежит удовлетворению на основании ч.2 ст.10 ГК РФ.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 56749,53 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков.

В исковом заявлении Истец заявляет, что в связи с тем, что у нее есть основания полагать, что Ответчик до установления факта наличия недостатка имеет потенциальную возможность причинить ущерб принадлежащему ей имуществу, либо другим образом недобросовестно воспользоваться ее имуществом, она была вынуждена 19.11.2019 заключить с ООО СГЭИЛ" договор № 163/19 на товароведческое исследование с целью выявления причин неисправности товара.

Данное требование является производным от требований о взыскании убытков в размере 15000 рублей, а потому также не подлежит удовлетворению.

10.02.2020 Истец обратился к Ответчику с требованием провести безвозмездный ремонт товара. В ответ на полученную претензию Ответчиком 18.02.2020 в адрес Истца была направлена телеграмма о готовности удовлетворить требование Истца, а также Истец был приглашён в магазин Ответчика для передачи товара продавцу. 20.02.2020 Истец предоставил Ответчику товар для проведения проверки качества и проведения гарантийного ремонта, товар был принят Ответчиком (корешок квитанции № 35354) и силами Ответчика направлен в авторизированный сервисный центр ООО "АСК-сервис" для проведения гарантийного ремонта. Истцом товар из ремонта был получен 25.03.2020.

В связи с вышеизложенным, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки размере 56749,53 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков является необоснованным.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 20747,14 рублей за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного товара.

Согласно требованиям п.2 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

10.02.2020 Истец обращается к Ответчику с требованием провести безвозмездный ремонт товара, предоставить на время ремонта подменный товар, а также возместить стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей.

20.02.2020 Истец предоставил Ответчику товар для проведения проверки качества и проведения гарантийного ремонта, товар был принят Ответчиком. Истцом товар из ремонту был получен 25.03.2020.

Размер неустойки следует рассчитывать с даты, следующей установлению трехдневного срока выдачи подменного товара, т. е. с 24.02.2020 и по день выдачи товара с ремонта, т.е. по 25.03.2020.

Данное требование подлежит удовлетворению, однако неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 13000 рублей.

Положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной правовой норме ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, то моральный вред подлежит компенсации на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой норме ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что судом установлено.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО "МВМ" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 830 рублей и 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.07.2020 г.

Председательствующий