Решение № 2-2645/2020 2-2645/2020~М-2662/2020 М-2662/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2645/2020

УИД: 23RS0042-01-2020-004785-79

Дело № 2-2645/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Савченко В.Д., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-20-97926/5010-007 от 11.08.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-20-97926/5010-007 от 11.08.2020 года.

В обоснование заявления указано, что 11 августа 2020 года указанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 158 069 рублей 24 копейки. Указанное решение заявитель полагает незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным не применены положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку при сумме страхового возмещения в размере 83 630 рублей с САО «ВСК» взысканы штрафные санкции в размере 158 069 рублей 24 копеек, при том, что САО «ВСК» произвело выплату неустойки в пользу ФИО1 в размере 17 315 рублей. Представитель САО «ВСК» полагает, что размер взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с изложенным, заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-20-97926/5010-007 от 11.08.2020 года об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с САО «ВСК» неустойки в размере 158 09 рублей 24 копейки, либо применить положения ст. 333 ГК РФ, а также распределить расходы САО «ВСК» в части взыскания государственной пошлины.

В судебное заседание представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Указал, что неустойка была рассчитана за весь период просрочки удовлетворения требования потребителей, при этом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляла 171 514 рублей 06 копеек.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам обращения ФИО1 вынесено решение № У-20-97926/5010-007 от 11.08.2020г., которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 83 630 рублей, неустойка в размере 158 069 рублей 24 копейки.

Заявитель считает данное решение неправомерным.

Из материалов гражданского дела следует, что, 01.12.2019г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ <№> сроком с 05.12.2019г. по 04.12.2020 г. В результате ДТП, произошедшего 23.12.2019г., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

19.03.2020 г. ФИО1 обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 22.03.2020 г. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства.

САО «ВСК» признав ДТП страховым случаем, письмом направило в адрес ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства от 02.04.2020 г. № 7249381 на станцию технического обслуживания ИП <ФИО6

28 мая 2020 г. ФИО1 обратилась в адрес САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой заявитель в связи с непринятием на ремонт транспортного средства станцией технического обслуживания, на основании экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка – ДДА» от 22.05.2020 г. потребовала осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 168 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей.

САО «ВСК» в адрес ФИО1 выслано направление на ремонт транспортного средства от 28.05.2020 г. на станцию технического обслуживания ООО «Фаворит Авто», при этом, ремонт транспортного средства не был произведен..

09.06.2020 г. ФИО1 вновь обратилась в адрес САО «ВСК» с претензией, содержащей требования осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 168 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции ТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

29.06.2020 г. ООО «АВС Экспертиза» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 с учетом износа, составляет 211 170 рублей 00 копеек.

30.06.2020. и 02.07.2020 г. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями.

При этом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, составляет 294 800 рублей, что на 83 630 рублей больше выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения.

Таким образом, финансовый управляющий правомерно взыскал в пользу ФИО1 с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 83 630 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 85 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 30 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-97926/5010-007 от 11.08.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-20-97926/5010-007 от 11.08.2020 года, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-20-97926/5010-007 от 11.08.2020 года в части подлежащей взысканию с САО «ВСК» неустойки и взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворения остальной части требований САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников

В окончательной форме решение составлено 04 ноября 2020 года.