Решение № 12-122/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-122/2025

Мировой судья судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края ФИО1

Дело № 12-122/2025 (5-636/13/2025) УИД 24MS0013-01-2025-004046-82


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Партизанская ул., зд. 113

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03 сентября 2025 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий паспорт серии №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03.09.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, так как составлен по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный 28.07.2025, поступил мировому судье только 30.07.2025. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Мировым судьей в нарушение ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6, ст. 32.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено не в день поступления протокола об административном правонарушении (л.д. 3-5).

ФИО2 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, также, не оспаривая допущенную им неуплату административного штрафа в установленный срок, обратил внимание, что в протоколе указан номер его телефона, в связи с чем он мог быть своевременно извещен как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела мировым судьей, кроме того, на момент составления протокола административный штраф был им уплачен.

ОМВД России по Богучанскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярского края явку должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и (или) иного своего представителя не направил, о причинах неявки указанных лиц судье не сообщил (л.д. 48).

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, с учетом мнения иных участников производства по делу об административном правонарушении, считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся на рассмотрение жалобы лиц, явка которых не была признана обязательной.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 03.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 35-36).

Согласно выводам мирового судьи, имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают факт того, что 10 июня 2025 года, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности 28.03.2025 по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей (постановление вступило в законную силу 08.04.2025), в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 09.06.2025, указанный штраф не уплатил, чем совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 28.07.2025 (л.д. 15); постановление по делу об административном правонарушении № от 28.03.2025, вступившим в законную силу 08.04.2025г., вынесенному в отношении ФИО2, согласно которому назначен штраф в размере 1500 рублей (л.д. 16); сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 20-21); справкой по лицу в отношении ФИО2 (л.д. 22-25).

Данные доказательства были также исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнения выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По сути, доводы жалобы повторяют доводы ФИО2 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, являлись предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств не вызывает сомнений, указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой.

Рассматривая доводы жалобы об имеющихся существенных недостатках протокола об административном правонарушении, судья районного суда исходит из следующего.

Протокол об административном правонарушении действительно составлен в отсутствии ФИО2, однако уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении заблаговременно направлено ФИО2 по адресу регистрации последнего, этот же адрес указан в жалобе по делу об административном правонарушении, корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения, при этом почтовым отделением срок хранения административного отправления не нарушен, в связи с чем в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17, 50).

Непринятие административным органом иных способов извещения лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку лицо извещалось установленным законом способом в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, обязанности одновременного использования всех способов извещения участников производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, учитывая, что сроки для составления протокола об административном правонарушении, а равно сроки направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье не являются пресекательными, факт нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, а также факт нарушения срока направления протокола для рассмотрения судье, не могут служить основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Также, согласно положениям действующего законодательства, не является пресекательным срок рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, в связи с чем факт рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, не в день поступления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания и для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, административное наказание назначено ФИО2 не в виде административного ареста, административное задержание к лицу не применялось.

При рассмотрении дела, судьей районного суда существенных недостатков протокола об административном правонарушении № № от 28.07.2025 в отношении ФИО2 не выявлено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу.

Административный штраф по постановлению от 28.03.2025, вступившему в законную силу 08.04.2025, подлежал уплате в течение 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть по 09.06.2025 включительно (с учетом правил исчисления сроков, регламентированных ст. 4.8 КоАП РФ), таким образом, в данном случае (совершение административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия), срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 10.06.2025.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, но до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не свидетельствует о своевременности и добросовестности исполнения такой обязанности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлено событие, а в действиях ФИО2 – состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с указанием на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, не допущено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03 сентября 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Т.Ю. Прохоренко