Приговор № 1-196/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020

УИД: 18RS0005-01-2020-001117-74

Пр. № 1-196/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 мая 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – защитника – адвоката Гордеевой О.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ не судимой,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу из одежды потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на первом этаже единственного подъезда дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что она не имеет никаких законных прав на имущество ФИО убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО спит, похитила, достав рукой из кармана куртки потерпевшего, находящейся на ФИО обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7999 рублей с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, в чехле-книжке стоимостью 899 рублей, принадлежащие потерпевшему.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 14597 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает. Ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО1, мнение ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимой ФИО1, предложенную органом следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал в полном объеме, ориентировал суд назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, просила назначить ФИО1 минимально возможное наказание.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 196-197), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 203,204), состоит на учете в БУЗ УР «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 205).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему, признание исковых требований, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Заявление ФИО1 о совершении ею преступления (л.д. 141) судом учитываются как активное способствование расследованию преступления и признается смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Достоверных доказательств установления у подсудимой состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также того, что указанное состояние повлияло на преступное поведение ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, состояние опьянения судом не учитывается.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1 по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Ограничений для отбытия обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимой не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО1, характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14597 рублей.

По правилам ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО отсутствие от последнего заявления об уточнении исковых требований, влекущее за собой необходимость проведения дополнительных расчетов, исковое заявление ФИО подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением последнему права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на имущество ФИО1, находящееся по месту ее жительства по адресу: <адрес> (л.д. 219).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании указанного постановления <данные изъяты>, сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства: диск, содержащий информацию о телефонных соединения, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат уничтожению, телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему, передан последнему на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства: диск, содержащий сведения о телефонных соединениях, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат уничтожению, телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему, - передать потерпевшему ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева