Решение № 12-52/2020 12-532/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

12-52/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 07 февраля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности АО «Эссен ФИО1» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Эссен ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности АО «Эссен ФИО1» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Эссен ФИО1», согласно которого АО «Эссен ФИО1» - собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности АО «Эссен ФИО1» ФИО2 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была произведена, однако при возврате бортового устройства ссудодателю была выявлена его неисправность.

Законный представитель АО «Эссен ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 39-42), о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела представитель Общества не обращался. При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Эссен ФИО1».

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу представителя по доверенности АО «Эссен ФИО1» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от 02.09.2019г., ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:56 по адресу: 49 км 116 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник т/с марки <данные изъяты>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более <данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. «Собственником (владельцем) транспортного средства является Производственный участок АО Эссен ФИО1».

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с марки «<данные изъяты> является АО «Эссен ФИО1».

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с марки «<данные изъяты>, принадлежащим АО «Эссен ФИО1», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, имеющем свидетельство о поверке № к-0006-18, действительным до 26.12.2020г.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы».

В соответствии с п. 4.3 «Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору», сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Согласно предоставленных сведений департамента расчетно-сервисного обслуживания РТ-Инвест «Транспортные системы», в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с гос. рег. номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами установлено, что начисления платы по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Владелец транспортного средства с гос. рег. номером <***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

По состоянию на 26.08.2019г. сбоев в работе специального технического средства: АПК фото видео фиксации Платон № не выявлено (л.д. 25-34).

Согласно представленным акту передачи от 23.08.2019г., следует, что бортовое устройство находилось в данный период у АО «Эссен ФИО1», сведений об обращении к ООО «РТИТС» по поводу сбоя работы бортового устройства, не представлено (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах, в действиях АО «Эссен ФИО1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Эссен ФИО1» является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Эссен ФИО1» - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности АО «Эссен ФИО1» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья