Приговор № 1-21/2024 1-261/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.****, в ..., гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учёте, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., ком. 433, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 27.06.2014 Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.09.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 24.05.2017;

- 16.03.2022 мировым судьёй судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлениями Братского районного суда Иркутской области от 25.07.2022 и 15.03.2023 испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

- 21.09.2023 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 16.03.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2023 года около 14 часов 29 минут ФИО2, находился в помещении магазина «Город», расположенного по адресу: ..., когда у него возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8586/0268, расположенном по адресу: ..., оснащённой функцией «Wi-Fi», ранее переданной ему Потерпевший №1, путём приобретения продуктов питания и товаров в магазинах ... и осуществления оплаты бесконтактным способом в платежных терминалах, установленных в указанных магазинах, с использованием указанной банковской карты. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта вышеуказанной банковской карты, ФИО2, достоверно зная о возможностях совершения оплат бесконтактным способом посредством использования платежных терминалов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью последующего хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, выполнил следующие финансовые операции, оплатив совершённые им покупки товаров посредством использования вышеуказанной банковской карты, оснащённой функцией «Wi-Fi», а именно: 09 августа 2023 года в 14 часов 29 минут на сумму 90 рублей в магазине «Город», расположенном по адресу: ...; 09 августа 2023 года в 14 часов 34 минуты на сумму 900 рублей в магазине «Город», расположенном по адресу: ...; 09 августа 2023 года в 14 часов 35 минут на сумму 346 рублей в магазине «Город», расположенном по адресу: ...; 09 августа 2023 года в 14 часов 58 минут на сумму 737 рублей 58 копеек в магазине «Хороший», расположенном по адресу: ...А; 09 августа 2023 года в 15 часов 38 минут на сумму 138 рублей в магазине «Социальный», расположенном по адресу: ...; 09 августа 2023 года в 15 часов 41 минуту на сумму 330 рублей в магазине «Каравай», расположенном по адресу: ...А; 09 августа 2023 года в 15 часов 42 минуты на сумму 73 рубля и 26 рублей, всего на общую сумму 99 рублей, в магазине «Каравай», расположенном по адресу: ...А; 09 августа 2023 года в 16 часов 08 минут на сумму 199 рублей в магазине «Социальный», расположенном по адресу: ...; 09 августа 2023 года в 16 часов 21 минуту на сумму 790 рублей в магазине «Градусы», расположенном по адресу: ...; 09 августа 2023 года в 16 часов 48 минут на сумму 319 рублей в магазине «Социальный», расположенном по адресу: ..., тем самым похитил с банковского счёта *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 948 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного 21.08.2023 (т. 1, л. д. 50-53) и 02.10.2023 (т. 1, л. д. 132-136) в качестве подозреваемого и допрошенного 04.10.2023 (т. 1, л. д. 194-197) в качестве обвиняемого, следует, что 09 августа 2023 года около 12-00 часов, он пришёл к своему соседу по общежитию в ком. 426 Потерпевший №1, попросить взаймы 200 рублей на сигареты. Потерпевший №1 сказал, что деньги находятся на банковской карте и передал её ему, чтобы он сам сходил в магазин и купил сигареты. Взяв банковскую карту, он направился в магазин «Город», расположенный по адресу: ..., где приобрел пачку сигарет. Кода он, купил сигареты, то решил купить себе еще пива, воспользовавшись картой Потерпевший №1. Он понимал и осознавал, что Потерпевший №1 не разрешал ему покупать по его карте ничего кроме сигарет, однако он решил ею воспользоваться. В том же магазине, он купил себе пиво и снеки к пиву. Там же у магазина он выпил пиво и захмелел. Далее он решил пойти в магазин «Хороший», расположенный в ...А, где приобрёл вино и закуску, оплачивая покупки по карте Потерпевший №1. От выпитого вина, он ещё больше захмелел, но осознавал, что Потерпевший №1 не давал ему своего согласия приобретать спиртное и продукты. В тот же день, 09.08.2023 он несколько раз заходил в магазин «Социальный», расположенный в ...; в магазин «Градусы», расположенный в ...; в магазин «Хлеб-Соль», расположенный в ...А, в которых приобретал продукты и спиртное, оплачивая покупки по банковской карте Потерпевший №1. К своему дому он пришёл около 19-00 часов, сел на лавочку у подъезда и усн... от того, что его разбудила жена Свидетель №1, привела его домой, где он проспал до утра. 10.08.2023 утром к нему пришёл Потерпевший №1 и стал требовать у него свою банковскую карту. Он вспомнил, что оплачивал по карте Потерпевший №1 свои покупки, на совершение которых тот не давал ему согласия, и сказал, что потерял карту, т. к. ему стало перед Потерпевший №1 стыдно. Когда Потерпевший №1 ушел, он стал искать его карту, но не нашёл. В ходе расследования в порядке ст. 190 УПК РФ ему для ознакомления предоставлялся ответ с банка ПАО «Сбербанк», где имеются все произведённые операции с банковской карты Потерпевший №1 за 09.08.2023 начиная с 09 часов 29 минут (по московскому времени) в магазине «Город», расположенном в ... на сумму 90 рублей и последние две покупки 09.08.2023 в 20 часов 31 минуту в ... в магазине «Кега» на сумму 167 рублей и в 20 часов 38 минут в ... в магазине «Хлеб-Соль» на сумму 695 рублей 48 копеек. Ознакомившись с данным ответом, пояснил, что последние две покупки в ... он не осуществлял, т. к. в это время уже спал у своего подъезда. Когда его разбудила жена и привела домой, время было около 18 часов 30 минут, поэтому в ... он точно не ездил в этот день. Он очень сожалеет, что совершил данное преступление. Свою вину признаёт полностью, в совершении преступления раскаивается. Его супруга ущерб причиненный Потерпевший №1 возместила за него, с его денежных средств.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте от 21.08.2023 и фототаблицей к нему (т. 1, л. д. 58-67), в присутствии защитника, понятых, он подтвердил ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость, указал адреса магазинов в ..., в которых он 09.08.2023 производил покупки, расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший №1, а именно: магазин «Город» по адресу: ...; магазин «Хороший» по адресу: ...А; магазин «Социальный» по адресу: ...; магазин «Каравай» по адресу: ...А и магазин «Градусы» по адресу: ....

Подсудимый ФИО2 после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что проверка проводилась с его участием с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация его действий давались им добровольно.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными доказательствами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Показания потерпевшего оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные 21.08.2023 (т. 1, л. д. 42-44) и 03.10.2023 (т. 1, л. д. 168-170), который показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счёт ***, к которому выпущена банковская карта ***, на данный счёт ему ежемесячно приходит пенсия. На данной карте установлен пин-код, но при оплате товаров до 1 000 рублей пин-код не требуется. Мобильный банк к карте не подключен. 09.08.2023 около 12-00 часов к нему зашёл сосед ФИО2 и попросил в долг 200 рублей на сигареты. Он сказал, что все деньги на банковской карте. На тот момент на карте было около 5 000 рублей. ФИО3 попросил дать ему карту, что он купит себе сигареты и вернет карту. Так как ранее он уже занимал ФИО3 деньги, и тот всегда отдавал долг, то передал ФИО3 свою карту. ФИО3 ушёл вместе с его картой и не вернулся. 10.08.2023 утром он пошёл к ФИО3 домой, выяснять, где карта, на что тот пояснил, что потерял карту. Он ФИО3 не поверил и 11.08.2023 пошёл в банк оформить себе новую карту. Когда он пришёл в банк, то от оператора ему стало известно, что по его карте 09.08.2023 были осуществлены платежи за покупки, а именно на: 90 рублей, 900 рублей и 346 рублей у ИП ФИО4 в ...; 737 рублей 58 копеек в ..., магазин «Хороший»; 138 рублей в ..., магазин «Социальный»; 330 рублей, 73 рубля, 26 рублей в ..., в кулинарии; 199 рублей ..., магазин «Социальный»; 790 рублей в ... ООО «Градус»; 319 рублей ..., магазин «Социальный»; 167 рублей в ..., магазин «Кега»; 695,43 рублей, ..., магазин «Хлеб-Соль», на общую сумму 4 811 рублей 06 копеек. Он данные покупки не совершал, т. к. в тот день находился дома. В порядке ст. 190 УПК РФ ему был предъявлен на обозрение ответ с банка ПАО «Сбербанк», что первая покупка с его карты произошла в 09 часов 29 минут (по московскому времени) и, что последние две покупки в ... ФИО3 не совершал. Он не исключает такую версию, т. к. после случившегося он разговаривал с женой ФИО3, которая говорила ему, что ФИО3 в ... не ездил, т. к. 09.08.2023 был вечером дома и спал в алкогольном состоянии.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 21.08.2023 (т. 1, л. д. 54-57) следует, что ФИО3 дал показания аналогичные тем, что давал ранее, изобличая себя в совершении преступления, подробно рассказав, что взял у Потерпевший №1 банковскую карту и затем совершил с помощью её покупки в магазинах ....

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с ФИО2 она знакома давно, совместно стали проживать с января 2023 года. 15.09.2023 она с ФИО3 заключила брак. Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны. В начале августа 2023 года она шла с работы, и у подъезда своего дома увидела на лавочке спящего ФИО3, время было около 19-00 часов. ФИО3 был в нетрезвом состоянии, и она отвела того домой и уложила спать. Спустя 30 минут к ней пришел Потерпевший №1 и стал требовать банковскую карту, которую он дал ФИО3. Она проверила карманы одежды ФИО3, но карту не нашла. Выяснить у ФИО3 ничего было нельзя, т. к. тот был в сильной степени опьянения. Когда ФИО3 протрезвел, он сказал, что действительно брал карту Потерпевший №1, но где-то её потерял и признался, что покупал для себя спиртное и продукты, расплачиваясь картой Потерпевший №1. Позже она передала Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 4 000 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в части исследованы её показания данные ходе предварительного следствия 03.08.2023 (т. 1, л. д. 175-177), из которых следует, что «ей известно о краже ФИО3 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Она знает, что это произошло 09.08.2023. В этот день она работала, домой пришла около 18-30 часов и увидела на лавочке возле дома, спящего ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО3 был его паспорт, а также пакет, в котором находись пачки сигарет, бутылки с алкоголем и различные продукты. Она разбудила ФИО3 и отвела спать. 10.08.2023 к ним пришёл Потерпевший №1 и стал у ФИО3 требовать банковскую карту, которую он 09.08.2023 дал тому, чтобы приобрести сигареты, но Богданов карту не вернул».

После оглашения данных показаний, ФИО5 их подтвердила, пояснила, что некоторые подробности по прошествии времени, она забыла.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2, допрошенная 01.10.2023 (т. 1, л. д. 106-108) показала, что работает продавцом в магазине «Город», расположенном по адресу: .... В магазине приобрести товар можно, как за наличный, так и безналичный расчёт. В магазине имеется терминал банка «Открытие» с № 20041864, который требует пин-код карты, если совершается покупка свыше 3 000 рублей. 09.08.2023 она работала, во второй половине дня в магазин пришёл ФИО2 и приобрел 7 пачек сигарет стоимостью 177 рублей за одну пачку. Тот день она запомнила хорошо, т. к. ФИО3 ранее в магазин с банковской картой не приходил, поэтому она у него уточнила, не ворованная ли карта, на что тот сказал, что нет. В магазине установлены видеокамеры, срок хранения видеозаписи составляет 30 дней.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная 01.10.2023 (т. 1, л. д. 109-111) показала, что она работает администратором в магазине «Хороший», расположенном по адресу: ...А. В магазине имеется 2 кассы с 2 терминалами № 24759241 и № 24759242. В магазине можно рассчитаться за товар как наличными денежными средствами, так и безналичными. В зависимости от банковской карты иногда терминал до 1 000, а иногда до 3 000 рублей не требует пин-код. От 09.08.2023 имеется чек № 116774 на сумму 737 рублей 58 копеек, который она прилагает к протоколу допроса, но кто приобрел товар на эту сумму, не знает. В магазине установлены видеокамеры, но видеозапись за 09.08.2023 не сохранилась.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная 01.10.2023 (т. 1, л. д. 113-115) показала, что работает продавцом в магазине «Каравай» расположенном по адресу: ...А. В магазине имеется терминал банка «Сбербанк» с № 20077389. В магазине можно купить товар, как за наличный, так и безналичный расчёт. При оплате покупателями товара, продавцы данные банковской карты и данные паспорта покупателей не сверяют, в их обязанности это не входит. Терминал запрашивает пин-код от банковской карты, когда покупка свыше 3 000 рублей. В магазине видеокамеры не установлены. За август 2023 года чеки не сохранились.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная 01.10.2023 (т. 1, л. д. 122-124) показала, что работает продавцом в магазине «Градусы», расположенном по адресу: .... В магазине имеется терминал банка «Сбербанк» с № 20215273. В магазине оплата товара производится как наличным, так и безналичным расчётом, при оплате через терминал за покупку от 1 500 рублей требует пин-код карты. При оплате покупателями товара продавцы банковскую карту в руки не берут, покупатели самостоятельно их прикладывают к терминалу. Чеки от продажи товара мы не сохраняем. Видеокамеры в помещении магазина установлены, но за 09.08.2023 видеозапись не сохранилась. От 09.08.2023 у неё имеется чек на сумму 790 рублей, прилагает его фотографию к протоколу допроса.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.08.2023 (т. 1, л. д. 5), согласно которому ст. ОУ ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО сообщил, что к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что 09.08.2023 неизвестные лица с его карты похитили денежные средства в сумме 4 800 рублей;

- протоколом опроса ФИО2 от 21.08.2023 (т. 1, л. д. 11), согласно которого он признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 (т. 1, л. д. 14-20) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: ...А. В торговом зале по периметру и по центру, расположены стеллажи с товарами. В магазине находятся три кассы, оборудованные платёжными терминалами №***; 10699792 и 10699793. С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие, не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 (т. 1, л. д. 21-26) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является помещение магазина «Хороший», расположенного по адресу: ...А. В торговом зале по периметру и по центру, расположены стеллажи с товарами. В магазине находится касса с платёжным терминалом № 247592. С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие, не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 (т. 1, л. д. 27-32) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является помещение магазина «Город», расположенного по адресу: .... Вход в магазин осуществляется со стороны проезжей части .... К входу в магазин ведет крыльцо. Вход оборудован пластиковой дверью. В магазине слева от входа холодильники с пивом, лимонадом и водой. Вдоль стены напротив входа краны для пива, перед ними прилавок на котором установлен кассовый аппарат, терминал № 420941864, весы. По краям прилавка находятся холодильные витрины. С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие, не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 (т. 1, л. д. 33-39) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является помещение магазина «Социальный», расположенного по адресу: .... Вход в магазин осуществляется через входную пластиковую дверь. Прямо расположен торговый зал, в котором вдоль стен находятся стеллажи, холодильники и витрины с товаром. Прямо от входа находится прилавок, на котором установлены кассовый аппарат, весы, терминал № 23990847. С левой стороны также имеется второй прилавок, на котором установлены кассовый аппарат, весы, терминал № 23968689. С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие, не изъято;

- справкой ПАО «Сбербанк» (т. 1, л. д. 100-104), согласно которому в ПАО «Сбербанк» на банковском счёте *** на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 (т. 1, л. д. 116-121) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является помещение магазина «Каравай», расположенного по адресу: <...>. Вход в магазин осуществляется через дверь, имеющую внутреннее запирающее устройство. При входе в магазин с правой стороны расположены 2 холодильника, между ними прилавок, на котором стоит терминал банка ПАО «Сбербанк» № 20077389. За холодильниками расположена стойка с полками, на которых разложен различный товар с продуктами. В помещении магазина видеокамеры отсутствуют. С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие, не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 (т. 1, л. д. 126-131) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является помещение магазина «Градусы», расположенного по адресу: .... Вход осуществляется через металлические двери, со стеклянными вставками. При входе в магазин слева имеются полки с алкоголем, прямо стоит морозильная камера. Далее стеллажи с полками, на которых стоит различный алкоголь. С левой стороны расположен прилавок, на котором стоит монитор, терминал банка ПАО «Сбербанк» ***. По периметру магазина установлены видеокамеры. С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие, не изъято;

- протоколом выемки от 03.10.2023 (т. 1, л. д. 156-157), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: история операций по дебетовой карте *** на имя Потерпевший №1 Н. за период с 11.07.2023 по 10.08.2023, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 (т. 1, л. д. 161-165,) согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте № 2202 20хххх1636 на имя Потерпевший №1 за период с 11.07.2023 по 10.08.2023, счёт ***, карта ***хххх1636, на имя Потерпевший №1 История операций за период с 11.07.2023 по 10.08.2023; ответ с банка ПАО «Сбербанк» исх. 519905 от 18.09.2023;

- распиской от 03.10.2023 (т. 1, л. д. 181), согласно которой Потерпевший №1 получил в счёт возмещения ущерба 4 000 рублей.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО2 на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, осуществляя который, подсудимый тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «совершённый с банковского счёта» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 941 от 24.09.2023 (т. 1, л. д. 91-95), согласно которого ФИО2 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания по существу инкриминируемого ему деяния.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого, который на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога (т. 1, л. д. 204-207); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л. д. 215), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, детально описывал картину произошедших событий, указал магазины, где он расплачивался банковской картой потерпевшего, добровольное возмещение причинённого ущерба; кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, а также положительную характеристику супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечёт применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

При этом, суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, которое ФИО2 совершил в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые преступления, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27.06.2014, и в период условного осуждения по приговору мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 16.03.2022. Будучи освобождён из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, поскольку на путь исправления он не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

С учётом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, того обстоятельства, что наказание по предыдущим приговорам не способствовало его исправлению, суд пришёл к убеждению, что исправлению ФИО2 будет способствовать наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд считает достаточным исправительного воздействия основного вида наказания, которое может быть обеспечено только при изоляции подсудимого от общества.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 16.03.2022, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2023, суд назначает наказание по данному приговору, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2023.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств назначения наказания условно, в связи с чем, суд назначает наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, с учётом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и наличием хронических заболеваний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 01 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, сохранить её до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия под стражу (22.01.2024) и до дня вступления приговора суда в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осуждённому ФИО2 в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2023 за период с 21.09.2023 по 21.01.2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу: история операций по дебетовой карте Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин