Приговор № 1-130/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело №1-130/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001081-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 18 июля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о., с участием:

государственного обвинителя Курято А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 01.11.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 25.11.2022.

В соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган исполняющий этот вид административного наказания. В установленном законом порядке, ФИО1 дд.мм.гггг. подал заявление об утере водительского удостоверения, административный штраф уплатил дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», дд.мм.гггг. в период времени с ... минуты по ... в районе ... Республики Коми, умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «№», то есть источником повышенной опасности.

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг., ФИО1, находясь в помещении Усинской центральной районной больницы по адресу: Республика Коми, г.Усинск, Больничный проезд, дом №2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ..., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ..., ..., по ..., ..., совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную социальную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из материалов уголовного дела следует, на автомобиль ...» государственный регистрационный знак «№» постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 22.05.2024 наложен арест как принадлежащий ФИО1

Из исследованных в судебном заседании договора купли-продажи транспортного средства № от дд.мм.гггг., акта приема-передачи к договору купли-продажи № от дд.мм.гггг. следует, что ФИО1 продал ПНА автомобиль «... государственный регистрационный знак «№» с рассрочкой платежа до дд.мм.гггг., что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ПСН по обстоятельствам заключения договора. Свидетель, являющийся индивидуальным предпринимателем, также пояснил, что автомобиль ему был передан согласно акта-приема передачи дд.мм.гггг., на котором осуществлялись перевозки подрядными организациями, переоформить постановку на учет автомобиль должен был после полной оплаты цены договора. Сам он, при этом находился с начала апреля по дд.мм.гггг. в .... В начале мая автомобиль находился в пользовании ФИО1, который должен был перегнать его на базу для смены сезонной резины, а на следующий день узнал, что автомобиль находится на штрафстоянке. дд.мм.гггг. им была полностью оплачена вся сумма по договору купли-продажи, намерен оформить автомобиль на себя. Также дд.мм.гггг. в ... с его слов было составлено заявление в адрес Усинского городского суда Республики Коми, подписано им и передано ФИО1, в котором он просит признать договор купли-продажи действительным и исполненным.

Таким образом, факт фактической передачи автомобиля покупателю ПСН не подтверждается исследованными доказательствами.

Вызывают сомнение и копия акта приема-передачи транспортного средства, представленная ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу, содержащая грубые ошибки в указании покупателя и продавца транспортного средства (л.д.42), в то время как имеющийся в материалах дела оригинал акта приема-передачи таких ошибок не содержит (л.д.174). Вызывают сомнения и обстоятельства передачи денежных средств в счет полной оплаты автомобиля дд.мм.гггг., поскольку исходя из показаний ПСН, дд.мм.гггг. он находился в ..., где он передал ФИО1 заявление, адресованное суду, тогда как ПСН пояснял, что денежные средства передавались в ..., где он осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, поскольку судом установлено, что автомобиль фактически не убыл из законного владения ФИО1, и он продолжал им пользоваться, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «...» государственный регистрационный знак «№», принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

До исполнения приговор в части конфискации автомобиля, арест, наложенный на транспортное средство постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R с записью с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль – на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест, наложенный на транспортное средство. После исполнения конфискации – арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Маляганов