Приговор № 1-292/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело №1-292/2017

№ 11701520054000088


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шаврука К.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

-<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

14.02.2017 около 20.00 часов ФИО2 с целью хищения чужого имущества перелез через забор на территорию участка № аллеи № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> АО г.Омска, принесенным с собой металлическим гвоздодером сбил с двери расположенной на данном участке хозяйственной постройки навесной металлический замок и через дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую потерпевшей Р.А.И. в качестве иного хранилища, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Р.А.И., а именно: металлический бак емкостью 200 литров стоимостью 800 рублей; металлическую канистру емкостью 10 литров стоимостью 700 рублей; водяной электрический насос «Ручеек» стоимостью 2500 рублей.

Похищенное имущество поочередно перенес на территорию участка № на аллее № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> АО г. Омска, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Р.А.И. материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает обвинение, раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Альтернативный признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» суд исключает из обвинения как излишне вмененный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, беременность его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, не вставшего на путь исправления, суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением в условиях изоляции от общества. При этом суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6,43,60,62 УК РФ, без применения дополнительного наказания ввиду отсутствия к тому оснований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей Р.А.И., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба – 4 000 рублей. Материальный ущерб от преступления подлежит взысканию с подсудимого как лица, причинившего этот вред.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <адрес> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 05.06.2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Р.А.И. 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Вещественные доказательства: деревянные сани – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е.Московец