Решение № 2-325/2026 2-325/2026~М-213/2026 М-213/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-325/2026

Дело № 2-325/2026

УИД 05RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД 26 марта 2026 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО7 Сагиру о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 23 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком М263КК7790 под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «Dewoo Matis» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 результате ДТП транспортное средство «Mitsubishi Outlander» получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом, составленным ГИБДД, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО4 Транспортное средство марки «Dewoo Matis» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0367766912. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО владелец автомашины «Mitsubishi Outlander» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО Тинькофф, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 65 443,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца ФИО8 просит суд взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 443 рубля; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.;

Извещенный надлежащим образом представитель САО «ВСК» ФИО5 в судебное разбирательство не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, возражают против вынесения заочного решения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял.

По почте ФИО4 было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Согласно почтового уведомления о получении почтового отправления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. вручено письмо-извещение о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 23 мин. по адресу: <адрес>, ГО Лопатино, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком М263КК7790 под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «Dewoo Matis» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком <***>, были причинены механические повреждения.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель транспортного средства марки «Dewoo Matis» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4 признал свою вину в совершении ДТП.

Собственник поврежденного транспортного средства марки «Mitsubishi Outlander» ФИО2 обратилась в АО «ТинькоффСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Согласно Акта осмотра транспортного средства «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком <***>, необходимо заменить следующие детали: рамка номерного знака, облицовка бампера, кронштейн крепления бампера, решетка бампера, усилитель бампера, решетка радиатора, капот, фара левая в сборе, крыло левое, замковая панель.

Из экспертного заключения №OSG-24-108597 от 17.07.2025г., произведенного экспертом ООО «Русская консалтинговая группа» усматривается, что стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа автомашины марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком <***> составляет 65 443 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по убытку OSG-24-108597, согласно которого размер причиненного ТС ущерба составляет 65 443 р. и является окончательным.

17.04.2024г. по платежному поручению № АО «ТинькоффСтрахование» выплатило ФИО2 выплату страхового возмещения по полису по убытку OSG-24-108597 в сумме 65 443 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № САО «ВСК» выплатило АО «ТинькоффСтрахование» возмещение оплаты по платежному требованию №LD_cc:659833_0 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 443 рубля.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО4 не указан в полисе ОСАГО как водитель, допущенный к управлению транспортным средством «Dewoo Matis» с государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО4 включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Dewoo Matis» с государственным регистрационным знаком <***>, суду не представлено.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 65 443 рубля правомерно подлежит взысканию с ФИО4 в пользу САО «ВСК».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО7 Сагиру о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Сагира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> пользу САО «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в порядке регресса ущерб в сумме 65 433 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок три) рубля и судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 69 433 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Августин