Приговор № 1-175/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"____"________ (....)

Нерчинский районный суд (....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора (....) ФИО1,

подсудимой К

защитника, адвоката Каширина С.С., представившего удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К Михаиловны, родившейся "____"________ в (....), гражданки РФ, с образованием 10 классов, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (....), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершила сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

"____"________ у К, находящейся по адресу: (....). в. 2 в целях личного обогащения, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества населению, в качестве питьевого спирта для употребления в пищевых целях. "____"________ в период времени с 13 часов 30 минут К, находясь в доме, расположенном по адресу: (....), в нарушение федеральных законов №29-ФЗ от 02 января 2000 « О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановления Правительства РФ № 747 от 09 июля 1998 года «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции» в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка», не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей и, не уведомляя об этом потребителей, осуществила сбыт Д под видом алкогольной продукции менее 200 см3, спиртосодержащей жидкости за сто пятьдесят рублей, приготовленной на основе спирта этилового ректификованного, содержащего в своем составе микропримеси: уксусный альдегид - 0,7 мг/дм3; 2-пропанол - мг/дм3; этилацетат - 0,2 мг/дм3; ацетон - 8,4 мг/дм3; бензальдегид - 0,7 мг/дм3; метиловый спирт 0,001% об., объемная доля этилового спирта составляет 63,5%, содержит денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015% масс и летучие микропримеси, в связи с чем. данная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь в пищевых целях.

Подсудимая К при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, полностью согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ею ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное ею преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия К суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, данные о личности подсудимой, **** обращая внимание на обстоятельства, смягчающие ее наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Так же на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, так как активные действия К в ходе ОРМ по выдаче спиртосодержащей жидкости, денежной купюры, орудий преступления, а так же правдивые и полные показания на предварительном следствии, содействовали следствию в установлении фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой штрафа, как один из видов наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом её материального положения. Так же суд не назначает подсудимой предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ, поскольку в судебном заседании установлено, что К имеет онкологическое заболевание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, целесообразным назначить наказание К в виде ограничения свободы поскольку, по мнению суда, данный вид наказания способен достичь целей исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного К, её поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым - спиртосодержащую жидкость в количестве 360 см3 в бутылке емкостью 2,5 литра, спиртосодержащую жидкость в количестве 170 см3 в бутылке емкостью 0,6 литра, воронку, мерный стакан, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия у подсудимой, передать в соответствующее учреждение, для дальнейшей переработки или уничтожения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствие со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

-не изменять место жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «(....)».

Возложить обязанность- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения К в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- спиртосодержащую жидкость в количестве 360 см3 в бутылке емкостью 2,5 литра, спиртосодержащую жидкость в количестве 170 см3 в бутылке емкостью 0,6 литра, воронку, мерный стакан, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по (....), передать на основании акта приема-передачи в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка для направления на переработку или уничтожение.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова