Апелляционное постановление № 22-3429/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 4/1-1/2023

Судья Федоров Р.Ю. Дело № 22-3429/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2023 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Агрба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (краткую и основную) осужденного ФИО1 на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, осужденному

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, <...>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому 13.01.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.11.2020 по отбытию наказания; осужденному 17.06.2022 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.11.2022, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся не отбытый срок – 4 месяца 25 дней в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11.04.2023.

Доложив материалы, выслушав позицию осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Агрба О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 ноября 2022 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.06.2022, на срок 4 месяца 25 дней.

15 марта 2023 год начальник филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2023 года представление начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе (краткой и основной) осужденный выражает несогласие с принятым решением, указывает, что суд не принял во внимание, что он без постоянного места жительства, ему негде жить, на постоянную работу его никто не берет, при этом он трудился все это время. Суд не истребовал информацию из места его временного трудоустройства, не разобрался в том, что он живет на улице. Ссылается на фабрикацию допущенных им нарушений. Просит разобраться с уголовным делом в отношении него и назначить более мягкий срок.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Волгодонска Бойко О.В. поданы возражения, в которых обосновывается законность постановления суда, содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии п. "а" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Как усматривается из текста постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.11.2022, при вынесении решения об условно-досрочном освобождении на ФИО1 были возложены обязанности в течении неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий учет лиц, условно-досрочно освобожденных от дальнейшего отбывания наказания, по месту жительства (пребывания) осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу трудоустроиться, быть трудоустроенным в течение неотбытой части наказания. Также указанным решением суда ФИО1 было разъяснено, что условно-досрочное освобождение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.11.2022 вступило в законную силу - 29.11.2022.

2.02.2022 материалы в отношении ФИО1 поступили на исполнение в филиал по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный был поставлен на учет и 20.02.2023 ему были под роспись разъяснены положения ст. 79 УК РФ, ответственность за нарушение установленных судом обязанностей, вручена памятка.

Также 20.02.2023 ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, поскольку он не трудоустроился в течение двух месяцев с момента вступления постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.11.2022 в законную силу, у ФИО1 взято объяснение, согласно которому он находился в г. Санкт-Петербурге по 16.02.2023. С осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений, выдано направление в ГКУ «Центр занятости населения города Волгодонска», осужденный обязался явиться на регистрацию в УИИ 07.03.2023.Однако 07.03.2022 осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем ему 15.03.2022 вынесено очередное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений, принято объяснение, в котором он указал, что не явился на регистрацию в УИИ, так как уехал на подработку и вернулся в город 15.03.2023, в Центр занятости населения не обращался, так как собирается трудоустраиваться самостоятельно в ООО «Болотон».

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 свидетельствуют о том, что он злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения применены к осужденному обоснованно. При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей, либо их невыполнения по уважительным причинам.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Судом исследованы материалы, подтверждающие злостное не исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей, выслушаны пояснения осужденного, его защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и заключение прокурора. Законность и обоснованность принятого решения не вызывают сомнений.

Принимая решение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, поведение осужденного.

Необходимо отметить, что по отношению к ФИО1 органом, ведающим исполнением наказания, были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которые положительных результатов не дали.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Более того, согласно представленным в суд первой инстанции материалам, 11.03.2023 ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, 12.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области за данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 2 суток.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не имеет постоянного места жительства и поэтому его не берут на постоянную работу, все это время он трудился, живет на улице, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 оказывалось содействие в его трудоустройстве, выдавалось направление в ГКУ «Центр занятости населения города Волгодонска», куда осужденный по своему личному усмотрению, что следует из его письменного объяснения, не пожелал обращаться. Данных о том, что ФИО1 после своего освобождения из мест лишения свободы был где-либо трудоустроен, осужденным суду не представлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, необходимость отмены постановления суда не влекут.

Вид исправительного учреждения суд определил в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для пересмотра приговора Петроградского районного суда г.Санкт-Петербург от 17.06.2022 в части срока наказания в виде лишения свободы, определенного ФИО1, о чем заявлено осужденным в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как подобного рода вопросы подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку при исчислении срока оставшейся не отбытой части наказания судом допущена ошибка.

По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.11.2022 ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 17.06.2022 на 4 месяца 25 дней.

Согласно справке из ФКУ ИК-3 УФСИН России по СПб и ЛО (л.д. 9) ФИО1, отбывающий наказание в виде лишение свободы, на основании постановления суда от 18.11.2022 в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 25 дней.

Как следует из постановления суда от 18.11.2022, не отбытый срок наказания в размере 4 месяца 25 дней исчислялся на день рассмотрения ходатайства, то есть на 18.11.2022.

Фактически же ФИО1 освободился 29.11.2022, то есть с момента вынесения вышеуказанного решения об условно-досрочном освобождении продолжал отбывать наказание по 29.11.2022.

Однако обжалуемым постановлением суда об отмене условно-досрочного освобождения срок оставшейся не отбытой части наказания определен в 4 месяца 25 дней, то есть без учета отбытого срока после вынесения судом решения об условно-досрочном освобождении.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не отбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Поскольку после вынесения судом 18.11.2022 постановления об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, ФИО1 продолжал отбывать наказание в местах лишения свободы и фактически был освобожден 29.11.2022, то не отбытый срок наказания следует исчислять не к моменту 18.11.2022, а к моменту 29.11.2022, следовательно, продолжительность этого срока подлежит соответствующему сокращению с 4 месяцев 25 дней до 4 месяцев 14 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 17.06.2022г., и исполнении оставшейся не отбытой части изменить.

Считать ФИО1 направленным указанным выше постановлением суда в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания сроком 4 месяца 14 дней лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: