Приговор № 1-576/2024 1-62/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-576/2024

УИД 31RS0020-01-2024-006767-13 № 1-62/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 февраля 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Андрианова А.Л., представившего удостоверение № 951 и ордер № 002433 от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

03 октября 2024 года, около 16 часов 20 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В указанное время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 смартфона марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s) модели «РМИкс3690» (RMX3690), находящегося на столе в комнате квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в том же месте, в то же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, со стола взял и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий ей на праве собственности смартфон марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s) модели «РМИкс3690» (RMX3690), стоимостью 5932 рубля 80 копеек, с защитной пленкой, стоимостью 205 рублей 88 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 300 рублей, с установленными в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, совместно с сетевым адаптером питания марки «БКью» (BQ) модели «БКью-4526 Фокс» (BQ-4526 FOX), стоимостью 319 рублей 20 копеек, кабелем зарядки «Юсби» (USB), стоимостью 120 рублей 71 копейка. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 скрылся с места совершения преступления, а в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6878 рублей 59 копеек.

03 октября 2024 года, около 16 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории <адрес>. При себе у него был ранее похищенный им смартфон марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s) модели «РМИкс3690» (RMX3690), под чехлом которого он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снабженную технологией бесконтактной оплаты товара. Достоверно зная о том, что при оплате за приобретаемый товар банковской картой, снабженной технологией бесконтактной оплаты товара, не требуется введение ПИН-кода, у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазины, где осуществил покупки, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства:

- 03 октября 2024 года, около 16 часов 43 минут, осуществил оплату товаров на сумму 899 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

- 03 октября 2024 года осуществил покупки в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>: около 16 часов 52 минут на сумму 397 рублей 02 копейки; около 16 часов 53 минут на сумму 10 рублей;

- 03 октября 2024 года осуществил покупки в магазине «По пути», расположенном по адресу: <адрес>: около 17 часов 02 минут на сумму 90 рублей; около 17 часов 03 минут на сумму 35 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, в период с 16 часов 43 минут по 17 часов 03 минут 03 октября 2024 года, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1432 рубля 01 копейка, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Показал, что в дневное время 03.10.2024 он пил пиво в гостях у своего знакомого Бориса, проживающего в общежитии по адресу: <адрес> Поскольку дверь в комнату Бориса была открыта, к ним зашла проходившая мимо Потерпевший №1. Они познакомились, Потерпевший №1 ему понравилась. Она сказала ему, что живёт в этом же общежитии в восьмой комнате. Спустя некоторое время, после того, как Потерпевший №1 ушла, он решил продолжить общение с ней и с этой целью пошел к ней в комнату. Входная дверь комнаты не была закрыта на замок. Он зашел в комнату, в которой никого не оказалось, и решил подождать там Потерпевший №1. Пока ждал, увидел на столе сотовый телефон в чехле, который был подключен к зарядному устройству, и решил похитить указанные вещи. Взял телефон и зарядное устройство и вышел из комнаты, а затем из общежития на улицу. Там он снял с телефона чехол и выбросил его. Не исключает, что в чехле могли находиться наличные денежные средства в сумме 300 рублей. Под чехлом телефона лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Он забрал её и решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте, привязанном к данной карте. С этой целью он зашёл в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> и приобрёл там товар, расплатившись похищенной банковской картой. Затем аналогичным образом совершил покупки в магазинах «Продукты» и «По пути». Всего потратил с банковской карты 1432 рубля 01 копейку. Похищенный телефон намеревался оставить себе и пользоваться им, но когда его вызвали в полицию, он добровольно выдал телефон и зарядное устройство к нему. Утверждает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения хищений имущества Потерпевший №1 и денежных средств, находящихся на её банковском счёте, никоим образом не повлияло на его решение совершить преступления и на его действия. Он руководствовался корыстным мотивом. В комнату Потерпевший №1 зашел с целью познакомиться с ней поближе, а умысел на хищение её имущества возник, когда он уже находился в комнате. Просит учесть при назначении наказания неудовлетворительное состояние его здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями: хронический гастрит, варикозное расширение вен, тромбофлебит.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Около 10 часов утра 03.10.2024 она пришла домой с работы. После обеда решила сходить в гости к подруге, проживающей в том же общежитии. Когда она находилась на территории общежития, никогда не закрывала входную дверь в свою комнату на замок, поскольку на входе дежурит вахтёр, который не пускает в здание посторонних лиц. В этот раз она также не стала закрывать дверь. Проходя мимо комнаты Бориса, она увидела, что у него в гостях находится ранее не знакомый ей ФИО3 ФИО10. Борис познакомил их, после чего она пошла в комнату к своей подруге. В ходе общения с ФИО3 поняла, что она ему понравилась. Вернувшись через некоторое время в свою комнату, она не обнаружила сотового телефона в чехле и зарядного устройства к нему (кабеля и сетевого адаптера). Также пропали 300 рублей наличными и банковская карта ПАО «Сбербанк», лежавшие под чехлом телефона. Она поняла, что кражу мог совершить только тот, кто находился в общежитии, и сразу заподозрила ФИО3, поскольку он являлся посторонним человеком и знал, что её нет в комнате. Попросила Бориса, чтобы он передал ему её просьбу вернуть похищенное, подождала несколько дней, а затем обратилась с заявлением в полицию. Выдала сотрудникам полиции коробку от телефона и распечатки по счёту, из которых было видно, что с её банковского счёта ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 1432 рубля 01 копейка. Впоследствии следователь с её участием осмотрел детализацию по банковскому счёту. После возбуждения уголовного дела телефон и зарядное устройство ей были возвращены. Она заметила, что в телефоне было удалено приложение «Сбербанк Онлайн». Похищенные наличные деньги в сумме 300 рублей, а также 1432 рубля 01 копейка, снятые с её банковского счёта ей так и не вернули, в связи с чем ею заявлен на предварительном следствии и поддержан в судебном заседании гражданский иск о взыскании с ФИО3 1732 рублей 01 копейки.

По факту кражи имущества Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба, вина подсудимого, помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами.

22.10.2024 Потерпевший №1 обратилась с заявлением к начальнику УМВД России «Старооскольское», в котором просила провести проверку по факту кражи принадлежащего ей смартфона марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s). (т. 1 л.д. 4)

В хоте осмотра 22.10.2024 <адрес>, являющейся местом происшествия, изъят короб от смартфона марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s), с находящимся в нём кассовым чеком. (т. 1 л.д. 5-12)

В этот же день с участием ФИО3 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: сетевой адаптер питания марки «БКью» (BQ) модели «БКью-4526 Фокс» (BQ-4526 FOX); кабель зарядки «Юсби» (USB); смартфон марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s) модели «РМИкс3690» (RMX3690), IMEI 1: №, IMEI 2: №, с защитной пленкой. (т. 1 л.д. 21-32)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 3124-0611 от 22.11.2024 остаточная стоимость по состоянию на октябрь 2024 года составила: сетевого адаптера питания марки «БКью» (BQ) модели «БКью-4526 Фокс» (BQ-4526 FOX) – 319 рублей 20 копеек; кабеля зарядки «Юсби» (USB) – 120 рублей 71 копейка; смартфона марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s) модели «РМИкс3690» (RMX3690) – 5932 рубля 80 копеек; защитной пленки – 205 рублей 88 копеек. (т. 1 л.д. 72-85)

26.11.2024 следователем осмотрены: короб от смартфона марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s) модели «РМИкс3690» (RMX3690), IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящимся в нем кассовым чеком; смартфон марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s) модели «РМИкс3690» (RMX3690), IMEI 1: №, IMEI 2: №, с защитной пленкой; сетевой адаптер питания марки «БКью» (BQ) модели «БКью-4526 Фокс» (BQ-4526 FOX); кабель зарядки «Юсби» (USB). Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125-127, 143)

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», заработная плата Потерпевший №1 в сентябре 2024 года составляла 30324 рубля 44 копейки. (т. 1 л.д. 135-138)

По факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счёта вина ФИО3, помимо его показаний и показаний потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами.

22.10.2024 Потерпевший №1 обратилась с заявлением к начальнику УМВД России «Старооскольское», в котором просила провести проверку по факту кражи денег с её банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2024, в <адрес>, изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 5-12)

Кроме того, 22.10.2024 осмотрены:

- помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в вышеуказанном магазине имеется терминал оплаты банковскими картами бесконтактным способом. Изъята видеозапись от 03.10.2024 (т. 1 л.д. 33-38);

- помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в вышеуказанном магазине имеется терминал оплаты банковскими картами бесконтактным способом (т. 1 л.д. 45-50);

- помещение магазина «По пути», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в вышеуказанном магазине имеется терминал оплаты банковскими картами бесконтактным способом. (т. 1 л.д. 39-44)

В ходе осмотра 26.11.2024 выписки по лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» установлено, что по указанному счету произведены следующие операции:

- 03.10.2024 г., в 16:43, MAGNIT MM PLENITELNYJ Старый Оскол операция по карте ****8242 на сумму 899,99 рублей;

- 03.10.2024 г., в 16:52, PRODUKTY ZVEZDNYJ Старый Оскол операция по карте ****8242 на сумму 397,02 рублей;

- 03.10.2024 г., в 16:53, PRODUKTY ZVEZDNYJ Старый Оскол операция по карте ****8242 на сумму 10,00 рублей;

- 03.10.2024 г., в 17:02, PO PYTU Старый Оскол операция по карте ****8242 на сумму 90,00 рублей;

- 03.10.2024 г., в 17:03, PO PYTU Старый Оскол операция по карте ****8242 на сумму 35,00 рублей. Осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 125-127, 135-140)

27.11.2024 с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью от 03.10.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлен факт оплаты ФИО3 покупок: бутылки с прозрачной жидкостью и продуктов питания при помощи банковской карты, которую он приложил к терминалу оплаты, находящемуся на кассовой зоне магазина. (т. 1 л.д. 167-169) Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 170, 171)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО3 совершил преступления с прямым умыслом. Он осознавал, что тайно похищает имущество потерпевшей, причиняя ей значительный материальный ущерб, а также денежные средства с не принадлежащего ему банковского счета, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

О том, что Потерпевший №1 хищением имущества общей стоимостью 6878 рублей 59 копеек был причинён значительный материальный ущерб, следует из выписки по счету её дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 135-138) и показаний потерпевшей, согласно которым, имея доход в размере около 30 000 рублей в месяц, она практически всю сумму (28 800 рублей в месяц) тратит на платежи по кредитам и коммунальные услуги.

Сомневаться в психической полноценности ФИО3 у суда оснований не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что подсудимый в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, в течение года, предшествующего совершению преступлений, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 194-197, 200-214); под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит. Внесен в группу риска развития наркологических расстройств (т. 1 л.д. 216), диспансерное наблюдение врачом психиатром не осуществляется (т. 1 л.д. 217), участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания в ноябре 2024 года характеризовался посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (т. 1 л.д. 224), в ООО УК «<данные изъяты>» жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 222).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по каждому преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Нахождение ФИО3 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку подсудимый отрицал, что нахождение в этом состоянии повлияло на его решения совершить преступления и на его действия. В обоих случаях он руководствовался корыстным мотивом. Опровержений этому суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Учитывая данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, установленные по делу отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания: в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, в его действиях нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Также суд не находит оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначаемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами. По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы не может быть заменено принудительными работами, так как это преступление относится к категории тяжких и совершено ФИО3 не впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступления при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду таковые не представлены.

В судебном заседании ФИО3 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Подсудимый задержан 13 февраля 2025 года и с этого времени содержится под стражей. В целях обеспечения исполнения приговора указанную меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 следует зачесть время его содержания под стражей с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1732 рубля 01 копейку. (т. 1 л.д. 152)

Подсудимый ФИО3 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения подсудимым ущерба на указанную сумму нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК: упаковочный короб от смартфона с находящимся в нем кассовым чеком, смартфон марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s) модели «РМИкс3690» (RMX3690), с защитной пленкой, сетевой адаптер питания марки «БКью» (BQ) модели «БКью-4526 Фокс» (BQ-4526 FOX), кабель зарядки «Юсби» (USB), переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё же по принадлежности; выписку по счету ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 135-138, 171)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в размере 12 110 рублей, из них 5190 рублей, выплаченные адвокату ФИО8 из средств федерального бюджета РФ, за защиту ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 234-235) и 6920 рублей, подлежащие выплате этому же адвокату на основании постановления суда за защиту ФИО3 в судебном заседании.

Подсудимый ходатайствовал об освобождении его от оплаты процессуальных издержек, сославшись на отсутствие денежных средств, при этом пояснил, что препятствий для трудоустройства, в том числе по состоянию здоровья, у него нет.

Ходатайство ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый трудоспособен, на иждивении у него никого нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время его содержания под стражей с 13 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1732 рубля 01 копейка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 1732 (одну тысячу семьсот тридцать два) рубля 01 (одну) копейку.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от смартфона с находящимся в нем кассовым чеком, смартфон марки «Реалми Ц30с» (Realme C30s) модели «РМИкс3690» (RMX3690), с защитной пленкой, сетевой адаптер питания марки «БКью» (BQ) модели «БКью-4526 Фокс» (BQ-4526 FOX), кабель зарядки «Юсби» (USB), переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё же по принадлежности; выписку по счету ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Андрианову А.Л. за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимого, в размере 6920 рублей из средств федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам суммы, выплаченные и подлежащие выплате адвокату Андрианову А.Л. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 5190 рублей, в судебном заседании - 6920 рублей, а всего в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей и взыскать указанную сумму с ФИО3 ФИО14 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шеметова