Решение № 2-2848/2018 2-2848/2018~М-2816/2018 М-2816/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2848/2018

Гражданское дело № 2-2848/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, площадью 63.5 кв.м.. В обоснование иска указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18 августа 2003 года. При получении в дар жилого дома согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 20 февраля 2003 года, общая площадь жилого дома составляла 63.5 кв.м., из которых жилая площадь 21.9 кв.м., количество жилых комнат – 2, год постройки – 1954. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания семьи им с 2009 года по 2012 год были произведены перепланировка и переустройство указанного жилого дома, состоящие в изменении назначения помещений путем изменения литеры А1 с назначением веранда на жилую комнату. Работы по переустройству и перепланировке производились им в эти годы без составления проекта, так как для индивидуальных жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, при изменении назначения внутренних помещений проект и разрешение не требовалось, конфигурация дома не изменялась, никаких пристроек истцом не производилось. В результате произведенной перепланировки жилого дома его общая площадь не изменилась, составляла 63.5 кв.м., произошло лишь увеличение жилой площади за счет изменения назначений помещений внутри жилого дома. В связи с необходимостью газификации принадлежащего ему дома он обратился в газоснабжающую организацию по предоставлению ему доступа к сетям газоснабжения и дальнейшей поставки газа для жилищных и бытовых нужд. В процессе проведения работ по газификации дома и проверки правоустанавливающих документов на жилой дом ему было указано на то, что принадлежащий ему дом, указанный в государственном кадастре недвижимости, имеет площадь ОКС (объекта капитального строительства) 29 кв.м. при наличии регистрации права собственности на 63.5 кв.м., что не позволяет газоснабжающей организации подключить объект недвижимости к системе газоснабжения до устранения расхождения площади объекта на государственном кадастровом учете и записи в ЕГРН. При выполнении работ по переустройству и перепланировке жилого дома по адресу: <адрес>, не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Его сохранение в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома в территориальной зоне Ж4 (зона жилой застройки высокой этажности), где индивидуальные жилые дома согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск имеют основной вид использования при наличии правоустанавливающих документов на жилой дом или земельный участок. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, адрес (местоположение): <адрес>. По результатам экспертного заключения от 09 июля 2018 года сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома, так как размер полезной площади домовладения, набор и функциональное назначение помещений соответствуют СанПиН 2.1.2.1002, степень физического износа допустимая. Жилой дом не угрожает здоровью и не ущемляет интересы жильцов соседних жилых помещений (третьих лиц). Таким образом, переустройство и перепланировка литеры А1 не нарушает конструкцию жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого дома не изменилась, что позволяет сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии с внесением изменившейся площади в государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 71).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала и уточнила, попросив вынести решение о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 63.5 кв.м.

Представитель ответчика администрации Центрального административного округа города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому указал, что истец обращался в администрацию ЦАО города Омска по вопросу о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако в выдаче разрешения ему было отказано ввиду не предоставления градостроительного плана земельного участка. Принятие решений о реконструкции объектов капитального строительства не входит в полномочия администрации округа. Просил дело рассмотреть в его отсутствие независимо от даты его рассмотрения (л.д. 54-57)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве указал на то, что в данном случае необходимо рассмотреть вопрос о сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности истца на реконструированный объект. Для признания права собственности на реконструированный объект необходимо установить отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проведением реконструкции (л.д. 65-66).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве указал на то, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения на здание с кадастровым номером №, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, назначение – жилой дом, площадью 29 кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о здании были внесены в государственный кадастр недвижимости 19 июня 2012 года в соответствии с частью 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.п. 3 п. 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) от 23 мая 2008 года, переданного организацией по технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта. Полагают возможным удовлетворить требования истца только при достаточных основаниях, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 58-63).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора дарения от 18 августа 2003 года, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), даритель безвозмездно передала, а одаряемый принял в собственность жилой <адрес>, общей площадью 63.50 кв.м., расположенный на земельном участке, право собственности, бессрочного (постоянного) пользования, аренды на который не зарегистрировано (л.д. 51).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 360 кв.м., кадастровый №, принадлежащем на праве собственности истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 111 от 19 июня 1953 года, договора дарения от 18 августа 2003 года, зарегистрированного учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 16 октября 2018 года (л.д. 10, 67-68).

Как следует из пояснения представителя истца, с 2009 года по 2012 год истцом были произведены перепланировка и переустройство указанного жилого дома, состоящие в изменении назначения помещения «веранда» на жилую комнату путем утепления.

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде и просит признать за ним право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 63.5 кв.м..

Оценивая правомерность заявленных истцом требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 без получения соответствующего разрешения произвел перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого дома, состоящие в изменении назначения помещения «веранда» на жилую комнату путем утепления.

Согласно техпаспорту на домовладение № <адрес><адрес> по состоянию на 20 февраля 2003, общая площадь жилого дома составляет 63.5 кв.м., из которых площадь <адрес> кв.м, в том числе жилам – 21.9 кв.м., подсобная – 7.1 кв.м. (л.д. 18-20).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения на здание с кадастровым номером №, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, назначение – жилой дом, площадь – 29.0 кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома.

Произведенная реконструкция жилого дома в виде изменения функционального назначения помещения произведена собственником самовольно, разрешение на проведение перепланировки и реконструкции жилого дома получено не было.

С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец обращался в Администрацию ЦАО города Омска, в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. По результатам рассмотрения заявления ему было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с не предоставлением градостроительного плана земельного участка (л.д. 15, 16-17).

Истец не имеет возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом, общей площадью 63.5 кв.м., во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, в ЦАО города Омска, выполненному ООО «М квадрат», эксплуатация здания жилого дома возможна. Размер полезной площади домовладения, набор и функциональное назначение помещений соответствуют СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения», степень физического износа допустимая, жилой дом не угрожает здоровью и не ущемляет интересы жильцов соседних жилых помещений (третьих лиц) (л.д. 21-27).

Суд считает, что вышеизложенное заключение подтверждает, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, так как проведенная реконструкция в жилом доме не ухудшила состояние основных строительных несущих конструкций дома в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, земельный участок поставлен на кадастровый учет, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

При таком положении, само по себе отсутствие согласования работ по реконструкции дома со стороны органа местного самоуправления не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушения при реконструкции вышеуказанного жилого дома не установлены, также не установлено, что дом в реконструированном состоянии представляет угрозу жизни и здоровья людей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 63.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 63.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2018 года.