Приговор № 1-1089/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-1089/2025

№ 1-1089/2025 (12501040042000024)

24RS0048-01-2025-006587-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 августа 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Парамонова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Недвецкой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Д» <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился во дворе <адрес> в <адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Tecno Spark», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, примерно 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе не установлено, ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, поднял с земли сотовый телефон марки «Tecno Spark» стоимостью 7500 рублей в чехле, с установленной сим-картой компании «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемое преступление ФИО2 относятся к категории средней тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты>

С учетом поведения ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином РФ, на учете врача психиатра, фтизиатра не значится, в КГБУЗ «ККНД №» значится с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», состояние стойкой ремиссии не установлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие социально-значимого заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, поскольку отвечает критерию добровольности, информативности, поскольку в ней содержится сообщение о месте преступления и об обстоятельствах совершенного преступления, не известные правоохранительным органам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в ходе проверки показаний на месте, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, не имеется, поскольку возвращение имущества не являлось инициативным волеизъявлением виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, при определении верхнего предела назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в силу приговора суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон марки «Tecno Spark», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш