Приговор № 1-115/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

с участием государственных обвинителей Герасимова Д.И., Долининой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черняева С.И.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе кофеин, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, преследуя цель незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели их последующего сбыта, для личного потребления, в период времени с 19.11.2017г. по 20.11.2017г., более точное время следствием не установлено, бесконтактным способом – через «закладку», расположенную во дворе <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе кофеин, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой не менее 28,18 грамм, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является крупным и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, и которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ таковым.

Далее ФИО1, действуя согласно своему преступному плану, основную часть незаконно приобретенного при указанных выше обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе кофеин, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 23,37 грамма, упакованного в полимерный сверток, помещенный в пачку из-под сигарет «Winston», стал хранить без цели последующего сбыта, для личного потребления, в подвальном помещении <адрес>, находящимся в его фактическом пользовании. Часть из незаконно приобретенного при указанных выше обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе кофеин, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 4,81 грамма, для удобства незаконного хранения ФИО1 поместил в полимерный сверток, который упаковал в сверток из фольги и продолжил хранить в правом наружном кармане своей куртки, надетой на нем, без цели сбыта, перемещаясь с ним, в том числе и на автомобиле Рено Кангу с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, по улицам <адрес> до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был задержан у <адрес> сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>, проводившими в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего вещество, содержащее в своем составе кофеин, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - 28,18 грамм, в крупном размере, было у ФИО1 обнаружено и изъято в период времени с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов его одежды, проведенного сотрудником полиции - ОНК Управления МВД России по <адрес> у <адрес>, а также в ходе обыска в подвальном помещении, находящемся в фактическом пользовании ФИО1, расположенного в указанном доме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, оспаривая вмененное ему органами предварительного расследование покушение на сбыт наркотических средств и показал, что осенью 2017 года, увидел ранее ему незнакомого мужчину, который что-то спрятал во дворе <адрес>, где он проживает с семьей. Когда мужчина ушел, он обнаружил, что тот спрятал сверток с героином, весом около 20 грамм, который он забрал и спрятал в подвальном помещении дома, где стал хранить для личного употребления. После его осуждения в 2014 году к словной мере наказания, он прошел курс лечения от наркомании и перестал постоянно употреблять наркотики, употреблял их не более двух раз в месяц, уезжая из дома, чтобы на расстраивать супругу, которой обещал не употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он намерен был уехать из дома на дачу, чтобы употребить наркотики, в связи с чем, взял из подвала часть героина и хранил при себе. В тот день, подъехав к дому на автомобиле, которым управляла его супруга, им дорогу преградил автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, его задержали, надели наручники и завели в патрульный автомобиль «Газель», где он признался, что у него при себе и в подвале имеются наркотики, которые он нашел. В тот же день у него в квартире и в подвале был произведен обыск, героин был обнаружен и изъят. Он сбытом наркотических средств не занимался, а изъятые у него в подвале весы, которые неисправны, остались после его работы в ломбарде в 2002 году. Изъятые в квартире денежные средства являются их семейными накоплениями, в том числе, от сдачи в аренду квартиры супруги, а золотые украшения принадлежат ему, его супруге и их родителям. Автомобиль принадлежит его отцу, который является инвалидом и по состоянию здоровья переписал автомобиль на него. У него много знакомых и друзей, которые ему часто звонят, они встречаются, в том числе, семьями. Наркотические средства он хранил только для личного употребления, продавать их не собирался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО3 суду показал, что с марта 2017года в ОНК Управления МВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с полученной оперативной информацией, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было утверждено руководством Управления МВД России по <адрес>. С привлеченными незаинтересованными лицами сотрудники ОНК Управления МВД России по <адрес> и сотрудники ОСН «Гром» ГУ МВД России по <адрес>, задействованные в проводимом оперативно-розыскном мероприятии, на нескольких автомобилях прибыли к <адрес>, где они припарковались и стали вести наблюдение за окружающей обстановкой и людьми. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к указанному дому подъехал автомобиль марки «Рено», в котором находился ФИО1, которого задержали и при личном досмотре обнаружили и изъяли у него в присутствии незаинтересованных лиц, в правом наружном кармане куртки фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у него были изъяты мобильный телефон и денежные средства. Затем в присутствии двух незаинтересованных лиц, а был произведен осмотр автомобиля и участка местности, но ничего обнаружено не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, также был проведен обыск в жилище ФИО1, в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а в сейфе - денежные средства в сумме 360 000 рублей и 36 долларов США, а также наручные часы «Полет» и ювелирные изделия. Со слов сотрудников полиции ему известно, что в подвале дома также был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства и весы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являющийся старшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. Дополнил, что принимал участие при проведении обыска в подвальном помещении дома, в ходе которого были обнаружены и изъяты весы и пачка из-под сигарет, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свидетель ФИО5, допрошенный судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым ФИО6 находились на пересечение улиц Гагарина и Революционной <адрес>, когда к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил их поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативного мероприятия, на что они согласились. Они приехали к дому 9 по <адрес> и он видел, как к дому подъехал автомобиль марки «Рено» и сотрудники полиции задержали ранее ему неизвестного ФИО1 Задержав ФИО1, полицейские в его присутствии и в присутствии ФИО6 спросили у ФИО1 о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил отрицательно и в ходе его досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, в котором находился прозрачный пакет с порошком светлого цвета. Также у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон и денежные средства. Далее полицейские в присутствии его и второго незаинтересованного лица ФИО6, а также с участием ФИО2 осмотрели автомобиль и участок местности, расположенный с торца <адрес>, где был задержан ФИО1, но ничего не обнаружили. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 также присутствовал при производстве обысков в жилище ФИО1 и при производстве обыска в подвальном помещении ФИО1. В ходе обыска в указанном жилище были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, денежные средства более 300 000 рублей, в том числе валюта, а также золотые украшения. В подвальном помещении были обнаружены и изъяты весы с гирьками, пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с порошком светлого цвета.

Свидетель ФИО6 на стадии судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО2 показала, что ранее её супруг ФИО1 употреблял наркотические средства, но после осуждения в 2014 году к условной мере наказания, он прошел длительный курс лечения и с февраля 2014 года перестал употреблять наркотики. После излечения она никогда не видела, чтобы супруг употреблял наркотики. Около 15 лет назад ФИО1 работал в ломбарде, сейчас он не работает, занимается воспитанием их малолетнего сына, она работает уборщицей. Может охарактеризовать его как хорошего семьянина, доброго, ответственного человека. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня она с супругом и сыном приехали к дом на их автомобиле и им перегородил дорогу автомобиль марки «Газель», откуда вышли сотрудники полиции и завели его в автомобиль «Газель». Через некоторое время супруга вывели из автомобиля, обыскали их автомобиль, отвезли в отдел полиции. В дальнейшем в их квартире и подвале был произведен обыск. В квартире изъяли принадлежащие ей и её супругу мобильные телефоны, деньги, золотые украшения. В ходе обыска в подвальном помещении она не участвовала. Изъятые денежные средства являются их накоплениями, поскольку она работает и сдает в аренду принадлежащие ей жилые помещения, среднемесячный доход семьи составляет около 35 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> задержан ФИО1, в ходе исследования одежды которого обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с полимерным свертком, внутри которого – порошкообразное вещество светлого цвета (№);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО3 у <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.20 часов до 14.50 часов, у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета (№);

- справкой об исследовании № от 22.11.2017г. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в подвальном помещении <адрес>, находящемся в фактическом пользовании ФИО1, содержит в своем составе кофеин, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 23,37 грамм; на поверхностях весов с комплектов гирек для взвешивания, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в подвальном помещении <адрес>, находящемся в фактическом пользовании ФИО1, обнаружили следовые количества наркотических средств: героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина); вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе исследования предметов его одежды, и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обыска в подвальном помещении <адрес>, одинаковы по химическому составу и могли составлять ранее единую массу (№, №

- протоколом осмотра предметов (документов) – материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> в отношении указанного лица было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) – полимерного пакета с фольгированным свертком, внутри которого полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе кофеин, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 4,81 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1 (№).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.20 часов до 02.50 часов, в подвальном помещении <адрес>, находящемся в фактическом пользовании ФИО1, на стеллажах было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет Винстон с полимерным свертком, внутри которого – порошкообразное вещество светлого цвета, а также весы с комплектом гирек (№);

Совокупностью приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для того, чтобы на их основе сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

По мнению суда, достаточной совокупностью относимых, допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, опровергнуты доводы стороны обвинения о наличии у ФИО1 умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и подтверждены доводы стороны защиты и подсудимого о наличии у ФИО1 умысла и совершения им незаконного приобретения и хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Так, в силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (пункт 13.2 вышеназванного Постановления).Так, действительно, допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО3 пояснили, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о том, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Между тем, вопреки доводам стороны обвинения, каких-либо конкретных сведений, подтверждающих причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических вещество, вышеуказаннные свидетели суду не пояснили, доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (пункт 14 вышеназванного Постановления Пленума верховного Суда РФ).

Порядок получения и передачи органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 соблюден, однако, вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности достоверно не подтверждают наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось ФИО1, что он незаконно приобрел путем находки и незаконно хранил в принадлежащем ему подвальном помещении дома наркотическое средство - героин, в общей массе 28, 18 грамма.

Указанный размер хранимого ФИО1 наркотического средства сам по себе не свидетельствует о наличии у него умысла на его незаконный сбыт, учитывая, что ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных статьей 228 УК РФ и согласно его пояснениям, является наркозависимым лицом.

В обоснование доводов о совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:

- протокол осмотра предметов (документов) – результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 – постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании (снятии грифа секретности) сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о разрешении на снятие информации с технических каналов связи и прослушивания телефонных переговоров; справки по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ; справки по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ; справки по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ; справки по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ; справки по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (т.2, л.д. 95-99, 149);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы – результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, содержащихся на электронном носителе – DVD-R на 4,7 Гб, согласно которым зафиксированы разговоры, состоявшиеся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно между ФИО1, использовавшим абонентский №, и наркозависимыми лицами, которым ФИО1, по версии стороны обвинения, незаконно сбывал наркотическое средство – героин по предварительному звонку – по месту своего проживания по <адрес><адрес> (№);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы – результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, содержащихся на электронном носителе – DVD-R на 4,7 Гб, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что на указанном зафиксированы разговоры, состоявшиеся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно между ним и его знакомыми (№ );

- протокол осмотра предметов (документов) – сведений, полученных из ПАО «Мегафон», содержащихся на электронном и бумажном носителе в виде двух листов бумаги формата А-4, сведений из ПАО «МТС», содержащихся на бумажном носителе в виде четырнадцати листов бумаги формата А-4, а также сведений из ПАО «ВымпелКом», содержащихся на бумажном носителе в виде трех листов листах бумаги формата А-4, запрошенные по IMEI аппаратов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1 и при производстве обысков в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (№-№);

- протокол осмотра предметов (документов) – сотового телефона Samsung GT-E1200R в корпусе черного цвета IMEI № серийный номер № с сим-картой оператора Мегафон №G+, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1, а также сотового телефона Digma Linx A177 2G в корпусе черного цвета IMEI-1 № IMEI-2 № серийный номер DLT1№, с сим-картой оператора Билайн №, и сотового телефона Nokia RM-1134 в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой оператора МТС №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по <адрес><адрес>, которые ФИО1, по версии обвинения, использовал для незаконного сбыта наркотических средств (№).

Между тем, указанные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических веществ, а равно совершение им такового сбыта либо покушения на него, поскольку из содержания телефонных переговоров между ФИО1 и иными лицами, не усматривается обсуждение сбыта наркотических средств, разговор между собеседниками о цене, объеме предполагаемого к продаже вещества, а равно обсуждение каких-либо иных деталей, позволяющих достоверно и объективно установить, что предметом данных переговоров являлся сбыт наркотических средств.

Кроме того, сторона обвинения ссылается как на доказательство, подтверждающее наличие умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства на протокол от 26.12.2017г. осмотра предметов (документов) – полимерного пакета с весами с гирьками со следовыми количествами наркотических средств: героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина), изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в подвальном помещении <адрес>, находящемся в фактическом пользовании ФИО1 (№).

Суд полагает, что указанное доказательство является недопустимым по следующим основаниям.

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 19.12.2017г. при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Так, из буквального содержания вышеуказанного протокола осмотра предметов следует, что предметом осмотра являлся полупрозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся (согласно протокола осмотра) весы с разбитыми чашками, а также комплект гирь для взвешивания из металла.

При этом, из содержания протокола усматривается, что сам полимерный пакет в ходе осмотра не вскрывался, сведения о содержимом пакета в протокол осмотра включены из заключения эксперта № от 08.12.2017г., то есть непосредственно весы, изъятые в ходе обыска в подвальном помещении, следователем не осмотрены.

Указанное обстоятельство, по мнению суда свидетельствует о недопустимости протокола осмотра от 26.12.2017г.

Суд считает, что стороной обвинения не предоставлено достаточно достоверных и допустимых доказательств, опровергающих логичные и убедительные доводы ФИО1 о том, что данные наркотические средства он хранил только для личного употребления, в настоящее время периодически употребляет наркотические средства, изъятые при обыске весы не работают и остались у него после его работы в ломбарде в 2002 году, в связи с чем, а также на основании положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Доказанным суд признает квалифицирующий признак вмененного в вину подсудимому ФИО1 преступления «в крупном размере», поскольку согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» размер средства, изъятого у ФИО1 – 28,18 гр. является крупным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в самостоятельном сообщении подсудимым сотрудникам полиции места нахождения наркотического средства в подвальном помещении, наличие на иждивении престарелого отца – инвалида, малолетнего ребенка, тяжелых и хронических заболеваний.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее особую социальную опасность, поскольку данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, будучи судимым за совершение аналогичное преступления, в период отбытия условной меры наказания, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсрочки либо рассрочки исполнения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении ФИО1 наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Самарского районного суда <адрес> от 17.06.2014г. и согласно положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от 17.06.2014г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на оснований положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.11.2017г. по 02.09.2018г. включительно из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе кофеин, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 4,81 грамма (остаточная масса вещества после последнего исследования составила 4,48 грамма), находящийся в фольгированном свертке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1 уничтожить.

- полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе кофеин, вещество из ряда меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 23,37 грамм (остаточная масса вещества после последнего исследования составила 23,06 грамм), находящийся в пачке из-под сигарет Винстон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в подвальном помещении <адрес> уничтожить

- весы с гирьками со следовыми количествами наркотических средств, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в подвальном помещении <адрес> уничтожить

- сотовый телефон Samsung GT-E1200R в корпусе черного цвета IMEI № серийный номер № с сим-картой оператора Мегафон №G+, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1, а также сотовый телефон Digma Linx A177 2G в корпусе черного цвета IMEI-1 № IMEI-2 № серийный номер №, с сим-картой оператора Билайн №, и сотовый телефон Nokia RM-1134 в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой оператора МТС №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по <адрес><адрес> возвратить ФИО1

- материалы оперативно-розыскной деятельности – ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, содержащиеся на бумажном носителе – 25 листах бумаги формата А-4 и электронном носителе – DVD-R на 4,7 Гб хранить при деле.

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – ОРМ «Наблюдение», содержащиеся на бумажном носителе хранить при деле

- сведения, полученные из ПАО «Мегафон», содержащиеся на электронном и бумажном носителе в виде двух листов бумаги формата А-4, сведения из ПАО «МТС», содержащиеся на бумажном носителе в виде четырнадцати листов бумаги формата А-4, а также сведения из ПАО «ВымпелКом», содержащиеся на бумажном носителе в виде трех листов листах бумаги формата А-4, запрошенные по IMEI аппаратов – сотовых телефонов ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: