Апелляционное постановление № 22-5379/2023 22К-5379/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 3/10-29/2023

Судья Бочко И.А. Дело 22-5379/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., адвоката Тимощенко Г.Н., действующей в защиту интересов заявителя ...........1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года, которым жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) дознавателя ОД УМВД России по Гулькевичскому району Грицаева А.Ю. по уголовному делу ........, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей материалы дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.188 УПК РФ и отмечает, что дознавателем повестка оформлена с существенными нарушениями УПК РФ, не указано, в качестве кого вызывается заявитель, его процессуальный статус. Обращает внимание на, что ...........1, имея процессуальный статус подозреваемого по уголовному делу, желает пользоваться правами подозреваемого в соответствии с УПК РФ. Полагает, что злоупотребление дознавателем своими должностными правами влечет нарушение прав заявителя, как участника уголовного судопроизводства. Цитирует обжалуемое постановление, не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем обжалуются действия должностного лица, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу, так как повестка о вызове была направлена дознавателем в рамках уголовного дела. Указывает, что уголовное дело ........ находится в производстве следственного отдела ОМВД России по ............, в настоящее время расследование по уголовному делу не окончено. Цитирует ст.7, 15 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и настаивает на том, что заявителем приведены доводы о нарушении его прав и свободы, тогда как дознавателем и прокурором не приведено доводов, подтверждающих законного принятого решения и оформления повестки. Считает, что факт допущенных нарушений подтвержден и тем обстоятельством, что следственные и процессуальные действия по делу проводятся до настоящего времени. Отмечает, что ...........1 имеет право на совершение в отношении него действий, в строгом соответствии с УПК РФ, в том числе с соблюдением требований к оформлению повестки, предусмотренных ст.188 УПК РФ. Просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

...........1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) дознавателя ОД УМВД России по ............ Грицаева А.Ю. по уголовному делу .........

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) дознавателя ОД УМВД России по ............ Грицаева А.Ю. по уголовному делу ........, оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что заявителю ...........1 известно о том, что он является лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело ........ – подозреваемым, в повестке указаны основания вызова – для ознакомления с материалами уголовного дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года, которым жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) дознавателя ОД УМВД России по Гулькевичскому району ФИО1 по уголовному делу ........, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина