Решение № 12-171/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-171/2017

Судья: Вдовин Н.В. № 12-171


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Тугушевой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Потерпевший ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ссылается на нарушение судьей правил подведомственности, полагает, что данное дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено военным судом.

ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление судьи отменить, дело направить по подведомственности в военный суд.

Защитник ФИО2 Шостак Е.В. в судебном заседании возражала против отмены постановления судьи Волжского районного суда г. Саратова, указывая на его законность.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что 21 июня 2016 года в 06 час 00 минут на пересечении улиц Радищева и Челюскинцев города Саратова у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, причинив последнему физическую боль, не повлекших за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 22 июня 2017 года № 2476 у ФИО1 имелись телесные повреждения, а именно кровоподтеки с правой скуловой области, на тыле правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 0856357 от 24 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, актом судебно-медицинского освидетельствования от 22 июня 2017 года № 2476. Кроме того, последовательность действий, совершенных ФИО2, также свидетельствует о причинении ФИО1 побоев.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судьей правил подведомственности не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Как следует из справки, выданной военным комиссаром Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова от 06 сентября 2017 года, ФИО2 призван на военную службы отделом военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова 26 июня 2017 года и направлен к месту прохождения военной службы со сборного пункта Саратовской области 29 июня 2017 года, между тем данное административное правонарушение совершено 21 июня 2017 года.

Вместе с тем дисциплинарная ответственность наступает в отношении лиц, на момент совершения административного правонарушения являвшихся военнослужащим.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Событие административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его положительной характеристики с места учебы и места жительства, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева