Решение № 12-93/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 13 июля 2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год три месяца.

Не согласившись с постановлением от 13 июля 2017 года, ФИО2 представил суду жалобу, в которой просит его отменить, избрать минимальное возможное наказание.

В обоснование своих требований указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его незаконным. При вынесении постановления суд не учел его пояснения о том, что в момент ДТП, произошедшего 31 мая 2017 года, в оставлении места которого его обвиняют, он не почувствовал столкновения, поэтому уехал с места происшествия. По мнению ФИО2 суд также не учел, что он работает водителем, имеет небольшой заработок, которого он лишится в случае избрания в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при том, что он имеет невыполненные кредитные обязательства, а найти другую работу для него сложно.

ФИО2 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, подтвердив, что на месте дорожно-транспортного происшествия 31 мая 2017 года потерпевшая ФИО1 обратила его внимание на повреждение ее транспортного средства, однако, проигнорировав ее требования, он не дождался сотрудников ДПС для разрешения дорожной ситуации, а покинул место происшествия. В то же время свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается пояснениями в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, из которых следует, что в нарушение Правил дорожного движения он оставил место ДТП, участником которого являлся. Его вина подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, протоколом осмотра места административного правонарушения, протоколом осмотра автомашины потерпевшей, рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой места происшествия, письменными объяснениями потерпевшей, свидетеля, фототаблицей, иными письменными доказательствами, которые суд первой инстанции признал допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Проверяя законность оспариваемого постановления, судья признает обоснованными выводы суда первой инстанции. В результате рассмотрения мировым судьей судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что 31 мая 2017 года в 16 часов 40 минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Его вина полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не почувствовал удара при столкновении транспортных средств, значения для квалификации его действий не имеют при том, что он не отрицает наличие разногласий участников ДТП на месте происшествия.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требования ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей были выполнены требования Кодекса РФ об административным правонарушения, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее ответственность на момент рассмотрения дела судом первой инстанции: признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и другие обстоятельства по делу, в связи с чем основания для изменения избранного мировым судьей наказания отсутствуют.

На основании изложенного судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 13 июля 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 13 июля 2017 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья