Решение № 7-15795/2025 от 3 декабря 2025 г.

судья: фио дело № 7-15795/2025


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЦПТУ АСУТ» представителя по доверенности фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЦПТУ АСУТ»,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2025 года главным инспектором отдела № 1 Управления территориального контроля Департамента культурного наследия адрес в отношении ООО «ЦПТУ АСУТ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с приложенными материалами передан для рассмотрения по существу по подведомственности в Басманный районный суд адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 29 августа 2025 года ООО «ЦПТУ АСУТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «ЦПТУ АСУТ» представитель по доверенности фио не согласившись с указанным судебным актом обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности по изложенным в жалобе основаниями. Кроме того, Общество не является единоличным собственником всего здания и не может распоряжаться фасадом и самостоятельно осуществлять ремонтные работы, поскольку ответственность и расходы должны нести все собственники пропорционально их доле.

Защитник ООО «ЦПТУ АСУТ» представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объёме, настаивала на отмене обжалуемого акта по доводам жалобы.

Представитель Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения жалобы, ввиду ее безосновательности, полагала, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении истории осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона собственник или иной законный владелец при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, по согласованной органом охраны объектов культурного наследия проектной документации, при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона собственник или иной законный владелец при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 11 статьи 47.6 Федерального закона если иное не установлено указанным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, объект культурного наследия регионального значения "Городская адрес, XVIII в. - XIX в. Главный дом, конец XVIII в. - 2-я половина XIX в.", по адресу: Москва, фио пер., д. 9/1, стр. 16, стр. 16А (далее - Объект), включен в реестр объектов культурного наследия Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 31 октября 2017 г. Nº 119912-р. Объект представляет собой двухэтажное с подвалом кирпичное здание, выполненное в стиле классицизма с элементами ренессансной и барочной архитектуры.

Собственником помещений, с кадастровым номером: 77:01:0001034:3329, является ООО "ЦПТИ АСУТ", запись регистрации права от 27 сентября 2021 г. Nº 77:01:0001034:3329-77/051/2021-6.

Общее техническое состояние Объекта удовлетворительное, однако в июле 2024 г. Мосгорнаследием зафиксирована необходимость проведения работ по сохранению фасада Объекта.

В связи с этим 15 августа 2024 г. Мосгорнаследием ООО "ЦПТИ АСУТ" направлено предостережение Nº 216/2024 с требованием предотвратить обрушение фасада путем установки защитно-улавливающей сети. Предостережение не исполнено.

На основании задания от 5 мая 2025 г. Nº УТК-51/2025 сотрудником Мосгорнаследия фио проведено мероприятие по государственному контролю (надзору) в области охраны объектов культурного наследия в виде выездного обследования в отношении ООО "ЦПТИ АСУТ" по результатам которого составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 2 июня 2025 г. Nº HC-70/2025. В результате проведения мероприятия по контролю (надзору) выявлены факты нарушения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия: на фасаде Объекта имеются трещины, деструкция штукатурно-окрасочного слоя, намокания, а также загрязнения.

Мосгорнаследием 3 июня 2025 г. ООО "ЦПТИ АСУТ" выдано предписание Nº ПР-83/2025 с требованием обеспечить выполнение работ по приведению фасадов Объекта в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. Nº 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Предписание) в срок до 1 июля 2025 г.

Также, Мосгорнаследием 3 июня 2025 г. Предписание направлено ООО "ЦПТИ АСУТ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении через Почту России, почтовый идентификатор 80085210930619 (далее - почтовый идентификатор).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, предписание вручено ООО "ЦПТИ АСУТ" 7 июня 2025 г.

В рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и истечением срока (завершением периода) исполнения Предписания, на основании задания на осуществление мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 30 июня 2025 г. Nº УТК-96/2025 проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении ООО "ЦПТИ АСУТ".

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (наблюдению за соблюдением обязательных требований) от 4 июля 2025 г. Nº HC-99/2025 установлено, что Предписание не исполнено.

Действия ООО "ЦПТИ АСУТ" квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ООО "ЦПТИ АСУТ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административно правонарушении; актом проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 14.08.2024; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.08.2024; актом проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 02.06.2025; протоколом осмотра от 02.06.2025; актом выездного обследования от 05.05.2025; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 03.06.2025; заданиями на осуществление мероприятий по государственному контролю от 30.06.2025; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 04.07.2025; актом выездного обследования от 04.07.2025; протоколом осмотра от 04.07.2025; уведомлением от 13.03.2025; перечнем работ от 13.03.2025; условиями доступа к объекту культурного наследия от 13.03.2025; актом технического состояния объекта культурного наследия от 18.02.2025; выпиской из ЕГРН, согласно которой одним из собственников объекта по адресу: адрес, фио пер., д. 9/1, стр. 16, стр. 16А является ООО «ЦПТИ АСУТ»; приказом Министерства культуры РФ №119912-р от 31.10.2017 О регистрации объекта культурного наследия регионального значения; распоряжением Правительства Москвы от 02.11.2009 №2844-РП «Об отнесении выявленных объектов культурного наследия адрес к объектам культурного наследия «памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения» и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ООО «ЦПТИ АСУТ» по ст. 19.5 ч.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оформлены уполномоченными лицами в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «ЦПТИ АСУТ» в его совершении.

Материалами дела подтверждён факт совершения ООО «ЦПТИ АСУТ» административного правонарушения, предусмотренного статьи ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «ЦПТИ АСУТ» в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ЦПТИ АСУТ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «ЦПТИ АСУТ» в его совершении.

Постановление судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы о необоснованном привлечении ООО «ЦПТИ АСУТ» к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, поскольку на момент проведения всех контрольных мероприятий (июль 2024 г., июнь-июль 2025 г.) и на момент выдачи Предписания № ПР-83/2025 от 03.06.2025 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0001034:3329 было указано именно ООО "ЦПТИ АСУТ". Запись о регистрации права от 27.09.2021 также была выполнена в отношении указанного юридического лица.

В силу части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Орган государственного надзора (Мосгорнаследие) в своей деятельности обязан руководствоваться официальными и публично доступными сведениями из ЕГРЮЛ и ЕГРН. Мосгорнаследие, действуя добросовестно, направило все предостережения и предписание юридическому лицу, которое, согласно открытым официальным данным, являлось собственником объекта культурного наследия.

ООО "ЦПТИ АСУТ" обязано было своевременно обеспечить внесение изменений в ЕГРН. Риск последствий невнесения таких изменений и неполучения юридически значимых сообщений, направленных по официальному адресу, полностью лежит на самом юридическом лице.

Юридически значимые сведения были направлены Мосгорнаследием по официальному месту нахождения собственника, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу объекта, что является надлежащим извещением ООО "ЦПТИ АСУТ", являющегося собственником по данным реестра.

Таким образом, на момент выявления нарушения и выдачи предписания надлежащим субъектом ответственности являлось ООО "ЦПТИ АСУТ".

Доводы о частичном исполнении предписания являются несостоятельными поскольку опровергаются актом наблюдения от 04.07.2025 № НС-99/2025, из которого следует, что на указанную дату Предписание № ПР-83/2025 не исполнено. Факт проведения каких-либо работ после даты проведения контрольного мероприятия (4 июля 2025 г.) и срока, указанного в предписании (до 1 июля 2025 г.) не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергает установленных судьёй районного суда обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и не ставит под сомнения выводы о правильности квалификации бездействия и виновности Общества.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя его содержания. Это включает в себя обязанность по обеспечению сохранности объекта, в том числе и от негативного воздействия иных лиц, действия которых могло повредить объекту, собственник (ООО "ЦПТИ АСУТ") был обязан принять все предусмотренные законом меры для его защиты (направить претензии, обратиться в контролирующие органы, обеспечить мониторинг состояния и т.д.). Несоблюдение этих мер не снимает ответственности с собственника за ненадлежащее состояние объекта.

Довод о том, что общество владеет менее 30% помещений и не может единолично принимать решения о ремонте фасада, который является общим имуществом не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Фасад объекта культурного наследия является предметом охраны объекта культурного наследия. Ответственность за его сохранность перед государством несут все правообладатели помещений в данном объекте, в связи с чем Мосгорнаследие вправе выдать предписание любому из собственников такого объекта. Выдав предписание ООО "ЦПТИ АСУТ", орган надзора действовал в рамках закона.

Получив предписание, ООО "ЦПТИ АСУТ" должно было проявить должную осмотрительность и предпринять действия для его выполнения: организовать общее собрание собственников, инициировать обсуждение вопроса о финансировании работ, уведомить Мосгорнаследие о возникшей сложности с согласованием работ между множеством владельцев. Бездействие и игнорирование предписания свидетельствуют о виновности общества. Кроме того, при самостоятельном проведении работ по исполнению предписания ООО "ЦПТИ АСУТ" не лишено возможности взыскать понесенные расходы в рамках гражданского судопроизводства с иных собственников.

Мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ЦПТИ АСУТ» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Непринятие своевременных, разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЦПТИ АСУТ» той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе представленные защитником документы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЦПТИ АСУТ» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом санкции ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения виновного лица, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения учреждением назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «ЦПТИ АСУТ», с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЦПТУ АСУТ» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принцип презумпции невиновности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЦПТУ АСУТ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.