Решение № 12-461/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-461/2020

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-461/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16MS0087-01-2020-002245-34

Дело №12-461/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15сентября 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6по Альметьевскому судебному района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ от 17 августа 2020года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить с связи с отсутствием умысла на совершение вмененного административного правонарушения, незначительностью повреждений транспортного средства потерпевшего, возмещением ущерба и малозначительности правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в нем.

Иные стороны производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела,суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении в частности протокола об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут, возле <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Веста» госрегистрационный номер №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Опель Астра» госрегистрационный номер №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что инцидент, произошедший с участием транспортных средств «Лада Веста» под управлением ФИО1 и «Опель Астра», собственником которого является ФИО3, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей, определенных пунктами 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о малозначительности инкриминированного административного правонарушения, в связи с незначительными повреждениями транспортного средства ФИО3 не состоятелен.

Для правильности квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения наличие незначительных повреждений на автомобиле другого участника ДТП. Данное обстоятельство, не давало ФИО1 права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как наличие незначительных повреждений на транспортном средстве второго участника ДТП, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Доводы заявителя о том, что он был вынужден уехать с места дорожно-транспортного происшествия в силу своих обязанностей священнослужителя в данном случае не могут быть признаны обстоятельством для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Наказание в виде административного ареста является более тяжким наказанием по сравнению с лишением права управления транспортными средствами.

В связи с чем, оснований для применения более тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

По мнению суда, назначенное мировым судьей наказание в виде лишения специального права на определенный срок будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья