Приговор № 1-90/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело№1-90/2017

(№ 16251141)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 7 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гребенкиной Г.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подариловой Н.В.,

при секретаре Дубровиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, проживающего в <...>, судимого:10.11.2003 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 2).26.02.2004 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.11.2004 года условное осуждение по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.11.2003 года и от 26.02.2004 года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года; Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.10.2007 года освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней. 3).03.07.2008 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочно освобождение, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.11.2003 г. и от 26.02.2004 г., окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.05.2011 г. срок наказания изменен, к отбытию наказания назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы; 14.05.2013 года освобожден по отбытии срока наказания ; Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.03.2013 года установлен административный надзор с 17.05.2013 г. по 14.05.2019 г. 4) 14.02.2017г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, 5) 28.02.2017г. Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского горсуда от 14.02.2017г. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме по адресу: пер. <адрес><адрес>, взял во временное пользование у Потерпевший №1 банковскую карту «ПАО Сбербанк России», после чего, используя имеющуюся у него банковскую карту, в период с 13.10.2016г. по 15.10.2016г. в банкоматах <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подключившись к услуге «Личный кабинет», перевел денежные средства в размере 11700 рублей со счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на банковские счета, принадлежащие неустановленным лицам, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 07.11.2016г. в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес> «а» - 3 <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа тайно похитил норковую шубу, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он сознает последствия постановления приговора в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник и государственный обвинитель не возражают на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер последствия заявленного ходатайство, есть все основания для постановления приговора в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО1, является обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям( от 12.10.2016г. и от 07.11.2016г.), поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянных преступлениях, наличие на иждивении троих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, подсудимый болен гепатитом С и является ВИЧ-инфицированным, по месту жительства характеризуется положительно, инспектором характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и то, что частично ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого с учетом личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Подсудимый осужден за ряд других преступлений, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого. Иное, более мягкое, наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывает суд и то, что дело рассматривается в порядке особого производства. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив. По приговору Осинниковского горсуда от 14.02.2017г. в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поэтому отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии особого режима в силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как просит защитник.

Дополнительную меру наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Гражданский иск не заявлен.

На основании постановления следователя 18.01.2017г. за участие на предварительном следствии за счет федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Подариловой Н.В. в сумме 3146 руб. Данная сумма в силу ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства и подсудимый освобождается от процессуальных издержек.

ФИО1 осужден 14.02.2017г. Осинниковским городским судом Кемеровской области к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 28.02.2017г. осужден Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка Кемеровской области с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору Осинниковского горсуда от 14.02.2017г. и назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Настоящим приговором суда ФИО1 осуждается за преступления, совершенные до постановления вышеуказанных приговоров, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 12.10.2016г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 07.11.2016г. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от 28.02.2017г. назначить окончательно к отбытию 5(пять ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 07.03.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от 28.02.2017г. с 21.12.2016г. по 06.03.2017г.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство- шубу норковую, находящуюся у потерпевшей, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок с момента вручения копии приговора осужденному.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Гребенкина Г.Д.