Приговор № 1-587/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-587/2021

Копия Дело № 1-587/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего Аптулина С.А. и коллегии присяжных заседателей, при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственных обвинителей: Зареевой Д.А., Подольской Я.М.,

потерпевшей: Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвокатов Назмутдинова Р.Ф., Игнатьева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 17-19 мая 2020 года

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 июня 2021 года ФИО1 признан невиновным в причинении среднего тяжести вреда здоровью А.

При этом органом предварительного расследования дела ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 00.00 часов 17 мая 2020 года по 8.37 часов 19 мая 2020 года, находясь в <адрес изъят>, ФИО1 в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, вооружившись неустановленной следствием металлической трубой, используя ее в качестве оружия, нанес не менее одного удара данной металлической трубой в область правой руки А.

В результате противоправных действий ФИО1 А. причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- травма правой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Органом предварительного расследования дела действия ФИО1 были квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия.

В связи вердиктом коллегии присяжных заседателей о невиновности ФИО1 в совершении данного преступления, он подлежит оправданию в соответствии с пунктами 3,4 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей, что влечет его право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Эпизод от 8-9 сентября 2020 года.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в причинении А. тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть А., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часов 8 сентября 2020 года по 00.22 часов 9 сентября 2020 года, ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес изъят>, из личных неприязненных отношений к А., возникших на почве ссоры с последней и чувства ревности к ней, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью А., с особой жестокостью для потерпевшей, общеопасным способом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не предвидя при этом возможности наступления смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что выбранный им способ причинения тяжкого вреда здоровью А. представляет опасность для здоровья не только А., но и для жителей других квартир указанного дома, облил голову и тело А. воспламеняющейся спиртсодержащей жидкостью, после чего поджог ее зажигалкой, в результате чего в области тела и головы А. произошло возгорание пламени огня и последняя в дальнейшем получила термические ожоги лица, головы и тела, после чего, ФИО1 вытащил А. из квартиры на лестничную площадку дома, а в спальной комнате квартиры произошел пожар, который создавал опасность для здоровья жителей других квартир указанного дома, так как пожар мог распространиться на другие квартиры данного дома, однако, пожар был потушен прибывшими на место сотрудниками противопожарной службы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. физическую боль и мучения, а также следующие телесные повреждения:

- термические ожоги всей поверхности лица, головы, ушных раковин, шеи, туловища, верхних конечностей, живота, поясничной области, наружной поверхности верхней трети левого бедра, на всей передней поверхности левого бедра, передней поверхности правого коленного сустава (2) I-II-III а и б степени, площадью около 60 % поверхности тела. Ожог верхних дыхательных путей 1 степени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных в результате действий ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений 15 сентября 2020 года А. скончалась в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ от термических ожогов всей поверхности лица, головы, ушных раковин, шеи, туловища, верхних конечностей, живота, поясничной области, наружной поверхности верхней трети левого бедра, на всей передней поверхности левого бедра, передней поверхности правого коленного сустава (2) I-II-III а и б степени, площадью около 60 % поверхности тела, ожога верхних дыхательных путей 1 степени, осложнившейся ожоговой болезнью в виде сепсиса, септикотоксемической формы (септическая гиперплазия селезенки, двусторонняя сливная гнойная пневмония), синдромом системного воспалительного ответа, синдромом полиорганной недостаточности, острым повреждением почек (некродистрофические изменения канальцевого эпителия почки), отеком головного мозга.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел, что в результате указанных действий возможно причинение тяжкого вреда здоровью А., и желал этого, но не предвидел, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, общеопасным способом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что умысел ФИО1, облившего голову и тело А. воспламеняющейся спиртсодержащей жидкостью и поджегшего ее зажигалкой, в результате чего в области тела и головы А. произошло возгорание пламени огня и последняя в дальнейшем получила термические ожоги лица, головы и тела, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью А., при этом, в дальнейшем ФИО1 оказал помощь А., вытащив ее из огня на лестничную площадку, к наступившим последствиям в результате его действий в виде смерти А., ФИО1 относился небрежно, не смотря на то, что после совершения преступления А. оказал помощь А., данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 более мягкого состава преступления, как установлено вердиктом присяжных заседателей, сначала А. облил голову и тело А. воспламеняющейся спиртсодержащей жидкостью и поджег ее зажигалкой, а уже после этого оказал ей помощь.

Вердиктом коллегией присяжных заседателей установлено, что в результате действий ФИО1 в спальной комнате квартиры произошел пожар, который создавал опасность для здоровья жителей других квартир указанного дома, так как пожар мог распространиться на другие квартиры данного дома, пожар был потушен лишь прибывшими на место сотрудниками противопожарной службы, квалифицируя действия ФИО1, как совершенные общеопасным способом, суд исходит из того, что очаг возгорания в спальной комнате квартиры в многоквартирном доме безусловно создавал опасность для здоровья жителей других квартир указанного дома.

При этом суд исключает квалифицирующий признак «совершенные с издевательством», так, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что ФИО1, облил голову и тело А. воспламеняющейся спиртсодержащей жидкостью и поджег ее зажигалкой, в результате чего в области тела и головы А. произошло возгорание пламени огня и последняя в дальнейшем получила термические ожоги лица, головы, ушных раковин, шеи, туловища, верхних конечностей, живота, поясничной области, наружной поверхности верхней трети левого бедра, на всей передней поверхности левого бедра, передней поверхности правого коленного сустава (2) I-II-III а и б степени, площадью около 60 % поверхности тела, ожога верхних дыхательных путей 1 степени, сам по себе указанный способ причинения тяжкого вреда здоровью безусловно является особо жестоким, причинившим потерпевшей длительные мучения и страдания, однако сведений о том, что ФИО1 издевался над А. суду не представлено, не установлено это и вердиктом.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд учитывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей в виде термических ожогов был причинен путем обливания головы и тела А. воспламеняющейся спиртсодержащей жидкостью, после чего она была подожжена зажигалкой, так, в соответствии с действующим законодательством, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены телесные повреждения, а также предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, таким образом, воспламеняющейся спиртосодержащая жидкость и зажигалка, используемые ФИО1 при совершении преступления, являются предметами, используемыми в качестве оружия.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов <номер изъят> от 23 декабря 2020 года, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме опийной наркомании, при этом он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 242-244).

Указанное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы получено с соблюдением требований закона, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованно, основано на материалах дела.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, а равно вышеуказанное заключение экспертной комиссии, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выраженное в перемещении А. из квартиры на лестничную площадку - пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины в ходе расследования дела и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья, имеющего тяжелые заболевания и инвалидность I группы, состояние здоровья его близких родственников, его положительную характеристику.

Доводы государственного обвинения о необходимости признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 «явку с повинной», которой по мнению стороны обвинения является оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого о том, что он облил А. жидкостью, намереваясь потушить уже горевший огонь, полагая, что это вода, суд отвергает, поскольку согласно статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, между тем, указанные показания ФИО1 дал уже после смерти А. и не соответствуют обстоятельствам преступления в соответствии с которыми вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан виновным, так, вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО1 сначала облил А. воспламеняющейся спиртосодержащей жидкостью, а затем поджег ее зажигалкой, а не намеревался потушить уже горевший огонь.

При этом указанные показания суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также как и «явка с повинной», предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения за совершенное преступление

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, только в условиях его временной изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно медицинскому заключению от 15 марта 2021 года <номер изъят> у ФИО1 установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений – ВИЧ инфекция, 4В стадия, фаза прогрессирования на фоне АРВТ (т.4, л.д. 218-222).

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в силу части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом признает состояние здоровья подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Вопрос освобождения от наказания разрешается при исполнении приговора в соответствии с правилами медицинского освидетельствования осужденных, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в уголовном деле указанного заключения врачебной комиссии не имеется.

С учетом состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом сохранить, изменив ее на заключение под стражей по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в следственных действиях в ходе расследования дела в сумме 1250 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 343, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и оправдать его в соответствии с пунктами 3,4 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под домашним арестом по адресу: г. Казань, улица 3-я Станционная, дом №20 – оставить прежней, сохранив ранее установленные запреты и разрешения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 15 сентября 2020 года по 22 марта 2021 года засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под домашним арестом изменить на заключение под стражу и направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, копию медицинской карты – хранить в деле, амбулаторную карту ФИО3 – вернуть по принадлежности, бутылки с водкой, зажигалку, пожарный мусор – уничтожить, поручив исполнение СО по Советскому району г. Казани СК России по Республике Татарстан по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 1250 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин