Приговор № 1-326/2018 1-35/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-326/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «18» февраля 2019 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Борисовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боголюбовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком в МОПБ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Чеховским городским судом Московской области по <данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 53 мин. до 01 часа 12 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Верный №1353» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным близ магазина предметом в виде деревянного бруска, разбил одно из стекол витрины указанного магазина и через образовавшееся отверстие, просунув в него руки, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда со стеллажа с алкогольной продукцией похитил бутылку водки «Пять озер», стоимость 91 рубль 39 копеек и четыре бутылки водки «Талка», стоимостью 88 рублей 64 копейки за каждую, общей стоимостью 354 рубля 56 копеек, а всего на сумму 445 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2», после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Боголюбовой В.В., указав, что свою вину в содеянном признает полностью.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.84-85).

У суда оснований не доверять заключению экспертов не имеется, и суд, также считает ФИО1 вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 06.10.2016 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя 2 стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за умышленное преступление с отбыванием лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, однако, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, корыстную направленность совершенного преступления, против собственности, неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно – один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чеховского

городского суда:

Подлинник приговора находится в Чеховском городском суде

<адрес> в материалах уголовного дела №