Приговор № 1-572/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-572/2025

К делу №1-572/2025

УИД 23RS0003-01-2025-005786-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» октября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Калинина А.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Тарасова П.С., предъявившего ордер № от 17 сентября 2025 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность командира отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (ОР ППСП ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Анапе (далее – ОМВД России по <адрес>) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ командир отделения № взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1 на период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закреплен за ОБППСП ОМВД России по <адрес>.

Согласно п.3.3 временной должностной инструкции прикомандированного сотрудника ФИО1 командира отделения № взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и несчастных случаев, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах ФИО1 заступил в наряд № «П-113» на период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции, снабженном знаками различия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (ОР ППСП ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Анапе (далее – ОМВД России по <адрес>) ФИО5 №от ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения № взвода № (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 на период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закреплен за ОБППСП ОМВД России по <адрес>.

Согласно п.3.3 временной должностной инструкции прикомандированного сотрудника полицейского (водителя) отделения № взвода № (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и несчастных случаев, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах ФИО2 заступил в наряд № «П-105» на период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции, снабженном знаками различия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в ходе осуществления должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № «П-113» совместно с инспектором взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> прикомандированным к ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: <адрес>, выявили группу лиц, среди которой находились ФИО3, ФИО7 (уголовное дело № по ч. 1 ст. 318 УК РФ выделено в отдельное производство) Вышеуказанная группа лиц провоцировала возникновение конфликта с неустановленным прохожим, громко выражаясь грубой нецензурной бранью.

После чего, с целью проведения с вышеуказанными лицами профилактической беседы, о недопустимости противоправных действий в общественных местах, и пресечения нарушения общественного порядка, командир отделения № взвода № ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> прикомандированный к ОМВД России по <адрес> ФИО1, инспектор взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> прикомандированный к ОМВД России по <адрес> ФИО6, представившись обратились к вышеуказанным лицам, высказав в их адрес требование прекратить противоправное поведение, на что последние отреагировали агрессивно, ответив отказом, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая, что вышеуказанная группа лиц превосходила сотрудников полиции по численности, последними была запрошена помощь ближайшего наряда, в связи с чем, для оказания поддержки прибыл наряд № «П-105» в составе полицейского (водителя) отделения № взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> прикомандированного к ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 и инспектора взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> прикомандированного к ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8, которые так же высказали в адрес ФИО3 и ФИО7 (уголовное дело № по ч. 1 ст. 318 УК РФ выделено в отдельное производство) требование прекратить противоправное поведение.

После чего, у ФИО3, ввиду нежелания быть привлеченным к административной ответственности, сформировался преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья полицейских ФИО1 и ФИО2, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 25 минут по 01 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья полицейских ФИО1 и ФИО2, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, направленных на пресечение противоправных действий ФИО3 и ФИО7 (уголовное дело № по ч. 1 ст. 318 УК РФ выделено в отдельное производство), действуя умышлено, достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции и представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и применения насилия в отношении последних и желая их наступления, находясь на участке местности расположенном вблизи здания по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейских ФИО1 и ФИО2, а именно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком руки в область височной части головы, а так же повалил ФИО2 на поверхность земли, после чего нанес последнему не менее одного удара кулаком руки в область затылочной части головы, от чего ФИО1 и ФИО2 испытали физическую боль, после чего противоправная деятельность ФИО3 была пресечена.

В свою очередь, ФИО7 (уголовное дело № по ч. 1 ст. 318 УК РФ выделено в отдельное производство), находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции и, ввиду нежелания быть привлеченным к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья полицейских ФИО1 и ФИО2, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, направленных на пресечение противоправных действий ФИО3, действуя умышлено, достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции и представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда здоровью последних и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейских ФИО1 и ФИО2, а именно схватил ФИО1 за шею и наклонил последнего к поверхности земли, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область височной части головы, не менее одного удара ногой в область туловища последнего, а так же нанес не менее одного удара ногой в область туловища ФИО2 и нанес не менее одного удара кулаком руки в область затылка последнего.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО7 (уголовное дело № по ч. 1 ст. 318 УК РФ выделено в отдельное производство) командиру отделения № взвода № ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> прикомандированному к ОМВД России по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО7 (уголовное дело № по ч. 1 ст. 318 УК РФ выделено в отдельное производство) полицейскому (водителю) отделения № взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> прикомандированному к ОМВД России по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО2 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, ссадины левого предплечья. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, он вместе с членами своей семьи направлялся с дня рождения домой через театральную площадь в сторону <адрес>. К нему навстречу должен был прийти брат ФИО7, который должен был их забрать и довезти домой. По пути у него случился словесный конфликт с каким-то ранее не известным ему мужчиной, который высказал ему недовольство тем что он громко разговаривал со своими родственниками, в свою очередь он возразил ему и у них завязался словесный конфликт. Данный мужчина провоцировал конфликт и стал на него кидаться, однако какого-либо насилия ни ФИО3 к нему, ни он не применяли. В этот момент неподалеку от них находился наряд сотрудников ППС, которые подошли к ним и стали их разнимать, пытаясь пресечь конфликт. Один из сотрудников ППС попытался пресечь конфликт, а ФИО3 в ответ, не подумав, находясь в сильном эмоционально-возбужденном состоянии, нанес ему удар рукой в область головы, в связи с чем к ним подбежал еще один наряд ППС, сотрудники стали пытаться его задержать, и он нанес удар другому сотруднику полиции. Затем сотрудники полиции его задержали и повалили на землю лицом вниз. После чего он был задержан и доставлен в отделение полиции. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. К сотрудникам полиции он относится с большим уважением. Он находился в алкогольном опьянении и не в полной мере мог оценивать сложившуюся ситуацию. Неоднократно приносил свои извинения за его неправильные поступки. Ему очень стыдно перед потерпевшими, перед своими детьми, перед всеми. Пояснил, что впредь такого не повторится.

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании, показаний потерпевших, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Так вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с марта 2025 года. В его должностные обязанности входит несение патрульно-постовой службы в составе пешего патруля, охрана общественного порядка, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений. К ОМВД России по <адрес> он прикомандирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, он совместно с инспектором взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированным к ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО6 заступили в пеший наряд «П-113», с центром маршрута патрулирования <адрес>. Во время несения службы в составе данного наряда они со ФИО6 находились в форменном обмундировании сотрудников ОВД, снабженном знаками различия. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на участке местности, вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, они заметили группу лиц, которые громко разговаривали, размахивали руками, вели себя агрессивно, вызывающе. В общей группе особенно выделялись двое лиц кавказской национальности, как позже ему стало известно – ФИО7, ФИО3, которые провоцировали прохожего на конфликт. Подойдя ближе, он услышал, как один из вышеуказанных лиц кавказской внешности, кто именно, он точно не помнит, высказывал намерения нанести телесные повреждения вышеуказанному прохожему. В целях пресечения противоправных действий он совместно с инспектором ФИО6, подошли к данной группе лиц с целью проведения профилактической беседы о недопущении противоправных действий в общественных местах, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, на что лица, входившие в состав вышеуказанной компании, отреагировали агрессивно. Учитывая, что данная группа лиц превосходила по численности наш наряд, ими была запрошена помощь ближайшего наряда. В кратчайшие сроки к ним на помощь прибыл наряд в составе старшего сержанта полиции ФИО2 и инспектора ФИО8 Беседуя с данными лицами, один из них, а именно ФИО3, нанес ему удар кулаком в височную часть головы. Стоящий в тот момент рядом ФИО2 тут же применил в соответствии с ФЗ «О полиции» по отношению к нему физическую силу, повалив ФИО3 на землю и попытался применить средства ограничения движения «наручники» к ФИО3 В этот момент, насколько ему известно, ФИО7 был нанесен удар ногой ФИО2 В тот момент он попытался оказать содействие ФИО2, однако в этот момент стоявший рядом ФИО7 схватил его за шею, наклонив к земле, нанес ему несколько ударов кулаком руки по затылочной части головы, а также в область туловища и попытался нанести ему удар ногой. После этого они направились в адрес стационарного пункта полиции, так как ФИО3 оказывал активное физическое сопротивление, вырывался, мог причинить телесные повреждения себе, сотрудникам полиции, гражданским лицам, нами было принято решение совместно конвоировать последнего, чтобы исключить полностью возможность дальнейшего совершения им противоправных действий. Далее, в отношении ФИО3 составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, он был задержан на месте происшествия. В результате действий вышеуказанных лиц ему была причинена физическая боль. Впоследствии он был направлен командиром в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования и фиксации имеющихся у него телесных повреждений. В настоящее время подсудимым ФИО3 материальный и моральный компенсирован в полном объеме, претензий к нему не имеет. Поскольку вред ему возмещен, а также поскольку у подсудимого четверо малолетних детей, просил суд строго не наказывать ФИО3 и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (ОР ППСП ОМВД России по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит несение патрульно-постовой службы, охрана общественного порядка, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений. К ОМВД России по <адрес> он прикомандирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, он совместно с инспектором ФИО8, заступил в пеший наряд «П-101». Во время несения службы в составе данного наряда они с ФИО8 находились в форменном обмундировании сотрудников ОВД, снабженном знаками различия. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, их наряду поступил вызов по радиостанции о том, что пешему наряду «П-113» требуется помощь. В тот момент наряд «П-113» находился поблизости от Театральной площади <адрес>, вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>. Так как он совместно с ФИО8 находился рядом с <адрес>ю <адрес>, было принято решение прибыть на помощь наряду «П-113». Прибыв к месту по вышеуказанному адресу, они увидели группу из значительного количества лиц, в которой находились двое мужчин кавказской национальности, которые вели себя агрессивно, как позже ему стало известно, ФИО7, ФИО3 Один из вышеуказанных лиц кавказской внешности, кто именно, он точно не помнит, высказывал намерения нанести телесные повреждения прохожему. Рядом с вышеуказанными лицами уже находились сотрудники полиции, входящие в состав наряда «П-113», а именно ФИО6 и ФИО1 Он с ФИО8 также подошли к данной группе лиц с целью проведения профилактической беседы о недопущении противоправных действий в общественных местах, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. В ходе беседы с данными лицами, в его присутствии, ФИО3 нанес удар кулаком в височную часть головы командиру отделения ФИО1, после чего им было принято решение о применении физической силы и специальных средств согласно ст. 20 и ст. 21 ФЗ № «О полиции». После того как он приблизился к ФИО3, тот потянул его за левую руку и в ходе падения нанес ему удар кулаком руки по затылку. После того как они упали на землю, он перевернул ФИО3 на живот для применения средств ограничения движения – «наручников», для пресечения его противоправных действий. В ходе применения специальных средств к ФИО3, ему был нанесен удар ногой в спину стоявшим поблизости ФИО7 Оценив обстановку, он принял решение продолжать задерживать ФИО3 После того как он надел наручники и начал поднимать ФИО3 совместно с инспектором ФИО8 и командиром отделения ФИО1, ему был нанесен удар ФИО7 в область затылка. Далее в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, он был задержан на месте происшествия. В результате действий вышеуказанных лиц ему была причинена физическая боль. Впоследствии он был направлен командиром в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования и фиксации имеющихся у меня телесных повреждений. В настоящее время подсудимым ФИО3 материальный и моральный компенсирован в полном объеме, претензий к нему не имеет. Поскольку вред ему возмещен, а также поскольку у подсудимого четверо малолетних детей, просил суд строго не наказывать ФИО3 и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, он совместно с командиром отделения № взвода № ОР ППСП ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированным к ОМВД России по <адрес>, ФИО1, заступил в пеший наряд «П-113» с центром маршрута патрулирования <адрес>. Во время несения службы они с ФИО1 находились в форменном обмундировании сотрудников ОВД, снабженном знаками различия. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, они заметили группу лиц, которые громко разговаривали, размахивали руками, вели себя агрессивно и вызывающе. В общей группе выделялись двое мужчин кавказской национальности (как позже ему стало известно, ФИО7, ФИО3), которые провоцировали прохожего на конфликт. Подойдя ближе, они услышали, как один из вышеуказанных лиц кавказской внешности (кого именно он в настоящее время не помнит) высказывал намерения нанести телесные повреждения вышеуказанному прохожему. В целях пресечения противоправных действий он совместно с ФИО1 подошли к данной группе лиц с целью проведения профилактической беседы о недопущении противоправных действий в общественных местах, представились и предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, на что лица, входившие в состав вышеуказанной компании, отреагировали агрессивно. Учитывая, что данная группа лиц численно превосходила их наряд, они запросили помощь ближайшего наряда. В кратчайшие сроки к ним на помощь прибыл наряд «П-101» в составе полицейского ФИО2 и инспектора ФИО8 В ходе беседы с вышеуказанными лицами один из них, а именно ФИО3, нанес сотруднику полиции ФИО1 удар кулаком в височную часть головы. Стоявший в тот момент неподалеку ФИО2 тут же применил, в соответствии с ФЗ «О полиции», по отношению к нему физическую силу, повалив ФИО3 на землю и попытался применить средства ограничения движения «наручники» к ФИО3 В этот момент ФИО7 был нанесен удар ногой ФИО2 в спину. Когда ФИО1 попытался оказать содействие ФИО2 в задержании ФИО3, стоявший рядом ФИО7 схватил того за шею, наклонив к земле, нанес ему несколько ударов кулаком руки по затылочной части головы, а также в область туловища и попытался нанести ему удар ногой. После этого они все вместе направились в адрес стационарного пункта полиции, так как ФИО3 оказывал активное физическое сопротивление, вырывался и мог причинить телесные повреждения себе, сотрудникам полиции и гражданским лицам. Было принято решение совместно конвоировать последнего, чтобы исключить полностью возможность дальнейшего совершения им противоправных действий. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, и он был задержан на месте происшествия.

(том №, л.д. 93-99)

-показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, он совместно с полицейским (водителем) отделения № взвода № (мобильного) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 заступил в пеший наряд «П-101». Во время несения службы они с ФИО2 находились в форменном обмундировании сотрудников ОВД, снабженном знаками различия. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, их наряду поступил вызов по радиостанции о том, что пешему наряду «П-113» требуется помощь. В тот момент наряд «П-113» находился поблизости от Театральной площади <адрес>, вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>. Он и ФИО2 находились рядом с <адрес>ю <адрес>, и ими было принято решение прибыть на помощь наряду «П-113». Прибыв к месту по вышеуказанному адресу, они заметили группу из значительного количества лиц, в которой находились двое мужчин кавказской национальности, которые вели себя агрессивно (как позже стало известно, ФИО7, ФИО3). Один из вышеуказанных лиц кавказской внешности (кого именно он точно не помнит) высказывал намерения нанести телесные повреждения прохожему. Рядом с вышеуказанными лицами уже находились сотрудники полиции, входящие в состав наряда «П-113», а именно ФИО6 и ФИО1 Он и ФИО2 подошли к данной группе лиц с целью проведения профилактической беседы о недопущении противоправных действий в общественных местах, представились и предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. В ходе беседы с данными лицами, в его присутствии ФИО3 нанес удар кулаком в височную часть головы ФИО1, после чего ФИО2 в отношении ФИО3 применил физическую силу и специальные средства согласно ст. 20 и ст. 21 ФЗ № «О полиции». После того как ФИО2 приблизился к ФИО3, тот потянул его за левую руку и в ходе падения нанес ему удар кулаком по затылку. После того как ФИО2 и ФИО3 упали на землю, ФИО2 перевернул ФИО3 на живот для применения средств ограничения движения – «наручников», чтобы пресечь его противоправные действия. Во время применения специальных средств к ФИО3 ФИО9 был нанесен удар ногой в спину стоявшим поблизости ФИО7 После того как ФИО9 надел наручники, он начал поднимать ФИО3 совместно с ФИО1 ФИО9 был нанесен удар ФИО7 в область затылка. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, и он был задержан на месте происшествия.

(том №, л.д. 100-106)

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он является заместителем командира ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, в пеший наряд «П-113» с центром маршрута патрулирования <адрес> заступили командир отделения № взвода № ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированный к ОМВД России по <адрес>, старший сержант полиции ФИО1 и инспектор взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированный к ОМВД России по <адрес>, лейтенант полиции ФИО6 Во время несения службы в составе данного наряда ФИО1 и ФИО6 находились в форменном обмундировании сотрудников ОВД, снабженном знаками различия. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО6 заметили группу лиц, которые громко разговаривали, размахивали руками, вели себя агрессивно и вызывающе. Как ему известно, в составе данной группы находились двое мужчин кавказской национальности (как позже стало известно, ФИО7, ФИО3), которые провоцировали прохожего на конфликт. В целях пресечения противоправных действий ФИО6 и ФИО1 подошли к данной группе лиц с целью проведения профилактической беседы о недопущении противоправных действий в общественных местах, представились и предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, на что лица, входившие в состав вышеуказанной компании, отреагировали агрессивно. С учетом того, что данная группа лиц численно превосходила наряд «П-113», ими по радиостанции была запрошена помощь ближайшего наряда, в связи с чем к ним на помощь прибыл наряд «П-101» в составе полицейского (водителя) отделения № взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированного к ОМВД России по <адрес>, старшего сержанта полиции ФИО2 и инспектора взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированного к ОМВД России по <адрес>, младшего лейтенанта полиции ФИО8 В ходе беседы с вышеуказанными лицами один из них, а именно ФИО3, нанес ФИО1 удар кулаком в височную часть головы. Стоявший в тот момент неподалеку ФИО2 тут же применил в соответствии с ФЗ «О полиции» по отношению к ФИО3 физическую силу, повалив последнего на землю и попытался применить специальные средства ограничения движения – «наручники». В этот момент стоявший рядом брат ФИО3 - ФИО7 нанес удар ногой ФИО2 в спину. Когда ФИО1 попытался оказать содействие ФИО2 в задержании ФИО3, ФИО7 схватил ФИО1 за шею, наклонив к земле, нанес ему несколько ударов кулаком по затылочной части головы, а также в область туловища и попытался нанести ему удар ногой. После этого сотрудники полиции вместе направились в адрес стационарного пункта полиции, так как ФИО3 оказывал физическое сопротивление, вырывался и мог причинить телесные повреждения себе, сотрудникам полиции и гражданским лицам. На месте сотрудниками ППСП было принято решение совместно конвоировать последнего, чтобы исключить полностью возможность дальнейшего совершения им противоправных действий. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, и он был задержан на месте происшествия.

(том №, л.д. 107-111)

-показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в настоящее время он является народным дружинником Казачьей дружины Анапского РКО. Он оказывает содействие на добровольной основе правоохранительным органам в охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с командиром отделения № взвода № ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированным к ОМВД России по <адрес>, старшим сержантом полиции ФИО1, инспектором взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированным к ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО6, на их маршруте патрулирования в районе Театральной площади <адрес>. Во время несения службы в составе данного наряда в тот день ФИО1 и ФИО6 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, снабженном знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО6 обнаружили группу людей, которые громко разговаривали, размахивали руками, вели себя агрессивно и шумно. В составе данной группы находились двое мужчин кавказской национальности (как позже ему стало известно, ФИО7 и ФИО3, являющиеся братьями), которые провоцировали прохожего на конфликт. В целях пресечения противоправных действий ФИО6 и ФИО1 подошли к данной группе лиц с целью проведения профилактической беседы о недопущении противоправных действий в общественных местах, и он пошел с ними. ФИО1 и ФИО6 представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, на что лица, входившие в состав вышеуказанной компании, отреагировали агрессивно. С учетом того, что данная группа лиц численно превосходила наряд полиции в составе ФИО1 и ФИО6, ими по радиостанции была запрошена помощь ближайшего наряда, в связи с чем к ним на помощь спустя непродолжительное время прибыл другой пеший наряд полиции в составе полицейского (водителя) отделения № взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированного к ОМВД России по <адрес>, старшего сержанта полиции ФИО2 и инспектора взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированного к ОМВД России по <адрес>, младшего лейтенанта полиции ФИО8 В ходе беседы с вышеуказанными лицами один из мужчин кавказской внешности, а именно ФИО3, нанес ФИО1 удар кулаком в височную часть головы. Стоявший в тот момент неподалеку ФИО2, с целью пресечения противоправных действий ФИО3, применил по отношению к нему физическую силу, повалив последнего на землю и попытался применить к нему специальное средство – «наручники». В этот момент стоявший рядом брат ФИО3 - ФИО7 нанес удар ногой ФИО2 в спину. В то время, когда ФИО1 пытался оказать содействие ФИО9 в задержании ФИО3, ФИО7 схватил ФИО1 за шею, наклонив к земле, нанес ему несколько ударов кулаком по затылочной части головы, а также в область туловища и попытался нанести ему удар ногой. После этого сотрудники полиции вместе направились в адрес стационарного пункта полиции, куда они также препроводили ФИО3 В отношении ФИО3 был составлен административный материал и он был задержан на месте происшествия.

(том №, л.д. 112-117)

Вина подсудимого ФИО3 помимо его признательных показаний, подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка на месте происшествия.

(том №, л.д. 37-44)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, служебный кабинет № СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, в ходе которого у ФИО1 изъяты: брюки мужские, выполненные из ткани темно-синего цвета, представляющие собой элемент форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел, принадлежащие ФИО1; футболка-«поло» белого цвета, мужская, являющаяся элементом форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел принадлежащая ФИО1; брюки мужские, выполненные из ткани темно-синего цвета, представляющие собой элемент форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел, принадлежащие ФИО2; футболка-«поло» белого цвета, мужская, являющаяся элементом форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел принадлежащая ФИО2; часы мужские наручные, механические «Calvin Klein».

(том №, л.д. 54-58)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрена страница телеграмм-канала «ЧП ЮГ», в ходе которого получена видеозапись, на которой отражен момент совершения ФИО7 противоправных действий в отношении сотрудников полиции - ФИО1, ФИО2 Данная видеозапись записана на оптический носитель.

(том №, л.д. 246-252)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием подозреваемого ФИО3, защитника Тарасова П.С. осмотрен оптический носитель с видеозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра предметов.

(том №, л.д. 191-197)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены: брюки мужские, выполненные из ткани темно-синего цвета, представляющие собой элемент форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел, принадлежащие ФИО1; футболка-«поло» белого цвета, мужская, являющаяся элементом форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел принадлежащая ФИО1; брюки мужские, выполненные из ткани темно-синего цвета, представляющие собой элемент форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел, принадлежащие ФИО2; футболка-«поло» белого цвета, мужская, являющаяся элементом форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел принадлежащая ФИО2; часы мужские наручные, механические «Calvin Klein»; копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении прикомандированного личного состава за ОБППСП Отдела МВД России по городу Анапе»; копия рапорта заместителя командира роты № ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО12; копия книги постовых ведомостей; копия выписки из приказа по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 на должность; копия справки-объективки в отношении ФИО2; копия служебной характеристики на ФИО2; копия временной должностной инструкции ФИО2; копия выписки из приказа по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 на должность; копия справки-объективки в отношении ФИО1; копия служебной характеристики на ФИО1; копия временной должностной инструкции ФИО1 копия медицинской карты приемного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного листа станции СМП; заключения спиральной компьютерной томографии; копия заключения спиральной компьютерной томографии; копия протокола консультации; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копия справки №; копия медицинской карты приемного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного листа станции СМП № на 1 л.; копия заключения спиральной компьютерной томографии; копия заключения спиральной компьютерной томографии на 1 л. от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола консультации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия справки № на 1 л.

(том №, л.д. 1-4)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на основании данных представленной медицинской документации на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результатов инструментальных методов исследования на его (ее) имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы эксперт приходит к следующим выводам: Ответ на вопрос: «Имеются ли у ФИО1 какие-либо телесные повреждения а также следы?». У гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно представленной медицинской документации, установлено: Ушибы мягких тканей волосистой части головы, ссадина левого коленного сустава. Кроме того, ФИО1 в ходе обследования в Анапской городской больнице был также выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга». В медицинском документе объективной неврологической симптоматики, свидетельствующей за наличие у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, не имелось (Двигательная сфера освидетельствуемого не нарушена, мимика адекватная, речь связная, последовательная походка уверенная, устойчивость в позе Ромберга: устойчив; точность выполнения координационных проб: пальце-носовую пробу выполняет точно. КТ- признаков травматических изменений головного мозга - не выявлено), в связи с этим выставленному диагнозу в части «закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга» судебно-медицинской оценке не подлежит. Ответ на вопрос: «Каков механизм образования у ФИО1 телесных повреждений? Какова причина образования указанных телесных повреждений а также их следов?» Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов), механизмом образования повреждений мягких тканей могут являться - удар, сдавление, трение, скольжение. Ответ на вопрос: «Какой вред здоровью, повлекли телесные повреждения у ФИО1?». Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ No194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ответ на вопрос: «Какова давность указанных телесных повреждений и их следов?». Давность образования повреждений может соответствовать 09.08.2025г. Ответ на вопрос: «Каково количество точек приложения травмирующей силы?». Учитывая локализацию установленных повреждений, можно полагать что в область головы не менее 1 точки приложения травмирующей силы, в область левого коленного сустава 1 точка приложения травмирующей силы. Определить более точное количество воздействий не представляется возможным, ввиду не полного отражения характера, локализации и количества повреждений в медицинских документах и того, что потерпевший не осматривался судебно-медицинским экспертом

(том № л.д. 16-18)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: На основании данных представленной медицинской документации на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результатов инструментальных методов исследования на его (её) имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы эксперт приходит к следующим выводам: Ответ на вопрос: «Имеются ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения а также следы?». У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно представленной медицинской документации, установлено: Ушибы мягких тканей волосистой части головы, спины. Ссадины левого предплечья. Ответ на вопрос: «Каков механизм образования у ФИО2 телесных повреждений? Какова причина образования указанных телесных повреждений а также их следов?». Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов), механизмом образования повреждений мягких тканей могут являться - удар, сдавление, трение, скольжение. Ответ на вопрос: «Какой вред здоровью, повлекли телесные повреждения у ФИО2?». Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ No194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ответ на вопрос: «Какова давность указанных телесных повреждений и их следов?». Давность образования повреждений может соответствовать 09.08.2025г. Ответ на вопрос: «Каково количество точек приложения травмирующей силы?». Учитывая локализацию установленных повреждений, можно полагать что в область головы не менее 1 точки приложения травмирующей силы, в область спины не менее 1 точки приложения травмирующей силы, в область левого предплечья не менее 1 точки приложения травмирующей силы. Определить более точное количество воздействий не представляется возможным, ввиду не полного отражения характера, локализации и количества повреждений в медицинских документах и того, что потерпевший не осматривался судебно-медицинским экспертом.

(том № л.д. 25-27)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: показаниями потерпевших: ФИО1, ФИО2, данными ими в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10 данными ими в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших ФИО1, ФИО2 в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевших по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, и доказательств обратного подсудимым и его защитником не представлено, а судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об основаниях для самооговора, ни подсудимым, ни его защитником суду также не представлено, кроме того, показания указанных лиц и подсудимого согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд оставляет квалификацию действий подсудимого ФИО3 без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту регистрации характеризуется посредственно (т.№ л.д.№), по месту фактического проживания характеризуется положительно (т.№ л.д.№), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№ л.д.№), согласно характеристики общественной организации муниципального образования города-курорта Анапа «Центр Армянской национальной культуры имени Н.А. Испирьяна» ФИО3 по месту жительства и в общине характеризуется исключительно положительно (т.№ л.д.№), согласно характеристики Армянской Апостольской церкви св. Г. в <адрес>, ФИО3 также характеризуется положительно (т.№ л.д.№), официально трудоустроен в должности председателя правления кредитного потребительского кооператива «Партнер» (т.№ л.д.№), по месту работы характеризуется положительно (т.№ л.д.№).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней, направленного против порядка управления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, добровольно возместившего потерпевшим причиненный преступлением ущерб, то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление представляет собой особую общественную опасность, поскольку посягает на деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО3 суду не представлено.

Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для изменения категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая общественную опасность, совершенного подсудимым ФИО3 преступления, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости назначения вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пп. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и пп. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", о том, что суды при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения должны учитывать, в том числе обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств и др.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.128, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания засчитывается в срок лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (т.№л.д.№158-161) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Анапского городского суда <адрес> в отношении подозреваемого ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

С учетом изложенного, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: брюки мужские, выполненные из ткани темно-синего цвета, представляющие собой элемент форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел, футболка «поло» белого цвета, мужская, являющаяся элементом форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

Вещественные доказательства: брюки мужские, выполненные из ткани темно-синего цвета, представляющие собой элемент форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел, футболка «поло» белого цвета, мужская, являющаяся элементом форменного обмундирования сотрудников органов внутренних дел, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

Вещественные доказательства: медицинская документация в отношении ФИО1, ФИО2; оптический диск с видеозаписью, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: