Апелляционное постановление № 22-6604/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-572/2025

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-6604/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2025 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Джагаевой З.У.,

адвоката Аванесовой И.А.,

осужденного (посредством ВКС) М. (Ш.),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой адвоката Ярмус О.В., в интересах осужденного Ш. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2025 года, которым

М. (Ш.) А., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судим: приговором Октябрьского районного суда ............ от .......... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Асиновского городского суда ............ от .......... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; приговором Центрального районного суда ............ от .......... по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. .......... освобожден условно-досрочно,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката, осужденного, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

М. (Ш.) признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в ............ .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. (Ш.) согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ярмус О.В. в интересах осужденного М. (Ш.), не оспаривая доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым в виду его суровости. Полагает, что судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств могло быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит приговор суда отменить, назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с зачетом времени нахождения под стражей с ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного М. (Ш.) в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов). Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление М. (Ш.), руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление М. (Ш.) возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания М. (Ш.) был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Доводы адвоката о том, что суд не обосновано при назначении наказания М. (Ш.) не применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, так как данные положения статия применяются при назначении наказания по совокупности преступлений, а М. (Ш.) осужден по одной статье УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении М. (Ш.) справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2025 года в отношении осужденного М. (Ш.) А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.