Приговор № 1-114/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018

Поступило в суд 16 мая 2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 30 мая 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Рожнова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого 17.09.2012 Ордынским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ордынского районного суда от 13.06.2013 отменено условное наказание, водворен в места лишения свободы на 2 года; 13.08.2013 осужден Ордынским районным судом по ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 17.09.2012 на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.02.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в р.п. Ордынское Новосибирской области два угона автомобилей и управлял в состоянии опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь около здания ООО «Гринвуд» по улице Западная, 53 в р.п. Ордынское Новосибирской области, увидел припаркованный автомобиль «Мазда Титан», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно с целью угона сел в салон автомобиля, ключами, находящимися в салоне автомобиля, завел двигатель, включил скорость и поехал по улицам р.п.Ордынское, то есть совершил угон.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов, ФИО1, находясь около здания ООО «Гринвуд» по улице Западная, 53 в р.п. Ордынское Новосибирской области, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №2, умышленно с целью угона сел в салон автомобиля, ключами, находящимися в салоне автомобиля, завел двигатель, включил скорость и поехал по улицам р.п.Ордынское, то есть совершил угон.

Эпизод № 3.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 09.04.2018 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ данное решение судьи вступило в законную силу. Будучи подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 45 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № региона, двигался по улице Западная, р.п. Ордынское, Ордынского района, Новосибирской области, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ордынский».

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рожнов А.Е., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму эпизодам по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по каждому эпизоду.

По эпизоду № 3 действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим за преступление средней тяжести по приговору от 17.09.2012, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем подлежит применению ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не относит к отягчающим обстоятельствам совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие влияние алкогольного опьянения на поведение и действия подсудимого, и считает недостаточным имеющихся данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с точки зрения влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1 законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание по статьям 166 ч.1 и ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение штрафа является нецелесообразным ввиду отсутствия постоянной работы подсудимого, иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания. Кроме того, по ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, оценив данные о личности подсудимого, его образ жизни, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, так как ранее подсудимый был осужден к условной мере наказания, которая в последующем была отменена судом. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что основания для её избрания не изменились и не отпали, новых обстоятельств для изменения меры пресечения либо исключающих содержание под стражей не установлено, и приходит к выводу о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в силу.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (по первому эпизоду),

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (по второму эпизоду),

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) - зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили «Мазда Титан» и ВАЗ-21213 – оставить во владении Потерпевший., диск с видеозаписью- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-