Приговор № 1-170/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 12 сентября 2018 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бондиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Горева К.В,,

потерпевшей А. А. Н..,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, вступили в сговор, направленный на кражу лома черного металла с земельного участка, находящегося за домом <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый умысел на кражу, действуя согласованно, из корыстных побуждений, совместно прошли на земельный участок, находящийся за домом <адрес> и тайно похитили с территории данного земельного участка принадлежащий А. А. Н.. лом черного металла, общим весом 50 килограмм, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 675 рублей.

После ФИО1, ФИО2 с похищенным ломом металла с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. А. Н.. материальный ущерб на сумму 675 рублей.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, вступили в сговор, направленный на кражу лома черного металла с земельного участка, находящегося за домом <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый умысел на кражу, действуя согласованно, из корыстных побуждений, совместно прошли на земельный участок, находящийся за домом <адрес> и тайно похитили с территории данного земельного участка принадлежащий А. А. Н.. лом черного металла, общим весом 50 килограмм, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 675 рублей.

После ФИО1, ФИО2 с похищенным ломом металла с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. А. Н. материальный ущерб на сумму 675 рублей.

(3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме <адрес>, где у неё возник умысел, направленный на совершение кражи лома черного металла с земельного участка, находящегося за домом <адрес>, принадлежащего А. А. Н.. с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Т.Н.ЕБ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошла на земельный участок, находящийся за домом <адрес> и тайно похитила с территории данного земельного участка принадлежащий А. А. Н.. лом черного металла, общим весом 900 килограмм, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 12 150 рублей.

После ФИО1 с похищенным ломом черного металла с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. А. Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 150 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размера причиненного вреда. Раскаиваются в совершении преступлений, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснила, <данные изъяты>. ФИО2 пояснила, что <данные изъяты>, единолично возместила ущерб потерпевшей на сумму 1400 рублей за два преступления, в которых участвовала.

Их защитники – адвокаты Борисов В.И., Богатырев Р.А. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая А. А. Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не назначать подсудимым реальное лишение свободы.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует её деяния по:

преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 30 минут – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

преступлению ДД.ММ.ГГГГ – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину ФИО2 суд находит доказанной и квалифицирует её деяние по:

преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 30 минут – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, а в отношении ФИО2 также ст.68 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а в отношении ФИО2 также учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.2 л.д.59-61, 63-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищений, сведений о своей роли и роли соучастника ФИО2 в совершении преступлений и демонстрировании указанных действий на месте (т.2 л.д.77-81); ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-нарколога не состоит, а также отсутствия иных объективных данных, указывающих на то, что именно употребление ею алкоголя повлияло на совершение преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищений и демонстрировании указанных действий на месте (т.2 л.д.148-152); п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой ФИО2, которая на учете у врача-нарколога не состоит, а также отсутствия иных объективных данных, указывающих на то, что именно употребление ею алкоголя повлияло на совершение преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению относит рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, личности виновных и их отношения к содеянному, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1, ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО1, ФИО2 определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по всем трем преступлениям подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в ее действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 по обоим совершенным ею преступлениям суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, смягчающих, отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, влияния наказания на условия жизни их семей, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с установлением осужденным испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, и с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 30 минут в виде лишения свободы сроком на 1 год;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в виде лишения свободы сроком на 1 год;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 30 минут в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - двухколесную тележку, хранящуюся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев