Приговор № 1-535/2019 1-77/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-535/2019

№ 1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 27 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Бессонова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жоржолиани Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки г.Хилок Читинской ...: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 октября 2019 года в вечернее время, около 20 часов, точное время следствием не установлено, совместно с ранее знакомой К.К.В., пришла в гости к ранее знакомому Г.С.С., проживающему по адресу: ... где распивали спиртное. Спустя некоторое время Г.С.С. вышел на улицу, чтобы вынести пакеты с мусором, которые стояли в коридоре, по ошибке взяв пакет, в котором находилась сумка с сотовым телефоном, принадлежащая ФИО1 ФИО1 обнаружила отсутствие сумки и вышла на улицу, от Г.С.С. ей стало известно, что он отдал пакеты с мусором, а также пакет с ее имуществом лицу категории «бомж». ФИО1, с целью отыскать свое имущество, решила вызвать сотрудников полиции. Далее, ФИО1, вернувшись домой по адресу: ..., решила обратиться в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении неё преступления, а именно открытого хищения ее имущества. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 позвонила в дежурную часть отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите и сообщила, что в отношении нее совершен грабеж. По данному сообщению по месту жительства ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа, после чего проследовали по указанию ФИО1 к месту совершения в отношении нее преступления. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в служебном автомобиле ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите 21 октября 2019 года в период времени с 00 часов 35 минут до 1 часа 15 минут написала заявление, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, и сообщила заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении неё преступлении, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что своими действиями она дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, собственноручно написала заявление, в котором обратилась к руководству отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по ... с просьбой привлечь к ответственности невиновное лицо, сообщив заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо, 20 октября 2019 года около 20 часов около ... по ... вырвал из рук сумку, тем самым причинил ущерб в размере 16 000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите 20 октября 2019 года в «Книге учета сообщений о происшествиях» за № 10885. По данному факту на основании заведомо ложного заявления ФИО1 в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите была проведена процессуальная проверка, по результатам которой по заведомо ложному заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Жоржолиани Б.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку все необходимые условия для данной процедуры соблюдены.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

...

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ...

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, официально трудоустроена, имеет постоянный и стабильный источник дохода, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предотвращения совершения ею новых преступлений, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и находящихся на ее иждивении лиц.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – копии из книги КУСП на 3 листах, заявление ФИО1 от 21 октября 2019 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: копии из книги КУСП на 3 листах, заявление ФИО1 от 21 октября 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова