Решение № 12-4/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело №12-4/2026


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года гор. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев жалобу Врио главы Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в защиту администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2025, вынесенное в отношении администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 декабря 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением Врио главы Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующая в защиту администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области не согласилась, считая его незаконным, обратилась в Палласовский районный суд с жалобой, приводя доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить состоявшееся по делу постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Законный представитель или защитник администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области - лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия с приобщением к материалам дела заверенной копии табеля учета использования рабочего времени сотрудников отдела по работе с территориями администрации Палласовского муниципального района за декабрь 2025 года; заверенной копии должностной инструкции консультанта отдела по работе с территориями администрации Палласовского муниципального района.

Должностное лицо, оставившее протокол ФИО2 в судебное заседание допущен не был, в связи с отсутствием документов подтверждающих его полномочия ( удостоверение и др.).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов по пожарному надзору 19 ноября 2025 года с 12:00 часов до 14:00 часов было проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие по контролю исполнения ранее выданного предписания в отношении администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области.

В ходе данного мероприятия установлено, что юридическое лицо Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту администрация), не выполнило в срок пункты предписания № 2410/028-34/372-В/ПВП от 13.11.2024 года с установленным сроком для исполнения до 01.11.2025 года, не исполнены пункты № 1, 2, 4, 5, а именно:

1. Отсутствует (не представлена) проектно-сметная документация на систему оповещения населения Палласовского муниципального района. Приложение № 3 к Положению о системах оповещения населения, раздел «Муниципальная система оповещения оценивается как:», подраздел «Оценка «готова к выполнению задач», если:», пункт «а». Приказ федерального органа исполнительной власти 578/365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения».

2. Не созданы фактически запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств согласно номенклатуре и объемов, утвержденных постановлением Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской от 26.12.2023 № 853 «О создании и содержании запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, для обеспечения мероприятий гражданской обороны на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области» (Пункт 13 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», пункты 7, 15.7 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, пункт 5 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств») Пункт 20, абзац седьмой. Постановление Правительства Российской Федерации 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации».

3. Отсутствует (не предоставлен) нормативный акт Палласовского муниципального района Волгоградской области о вводе муниципальной системы оповещения населения в эксплуатацию. Приложение № 3 к Положению о системах оповещения населения, раздел «Муниципальная система оповещения оценивается как:», подраздел «Оценка «готова к выполнению задач», если:», пункт «а». Приказ федерального органа исполнительной власти 578/365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения».

4. Технические средства (электрические, электронные сирены и мощные акустические системы) обеспечивают доведение сигналов оповещения до менее 75 % населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в границах Палласовского муниципального района Волгоградской области. Приложение № 3 к Положению о системах оповещения населения, раздел «Готовность региональной системы оповещения оценивается:», подраздел «Оценка «готова к выполнению задач», если:», пункт «и». Приказ федерального органа исполнительной власти 578/365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения».

В связи с чем должностным лицом 27 ноября 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, который отвечает требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 1 декабря 2025 года дело об административном правонарушении в отношении администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области назначено к рассмотрению на 18 декабря 2025 г. в 10 часов 30 минут (л.д. 1).

При этом, как следует из жалобы законного представителя администрации, соответствующее судебное извещение в адрес администрации не поступало.

Как усматривается из материалов дела, на л.д. 17 имеется судебное извещение от 8 декабря 2025 исх 24064,24065, копия которого якобы была вручена под подпись представителю администрации по разносной книге 9 декабря 2025г. Копия листа из данной книги имеется на л.д.35, которая подшита после постановления, вынесенного мировым судьёй по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2025 года, квитанции на оплату штрафа, сопроводительного письма, возвращенных конвертов, заявления представителя администрации об ознакомлении с материалами дела и его доверенности.

Из чего следует, что мировой судья при рассмотрении вышеуказанного протокола должностного лица не выяснял, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, им предпринимались попытки выяснить причины неявки законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить их о месте и времени рассмотрения дела.

Подпись – это собственноручно написанная фамилия, имя, отчество (псевдоним), инициалы или любой символ, служащая для аутентификации (иногда даже для идентификации) человека.

В соответствии с п.5.22 «ГОСТ Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 26.06.2025 № 622-ст) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

На л.д.35 под № 1401 имеются сведения «Извещ. 5-130-556/25 Администрация ФИО3 му 24065/08.12 09.12.05 и росчерк», то есть, кто его проставил и кому принадлежит данный росчерк не известно.

В отсутствие подтверждения фактов приема и доставки (вручения) судебного извещения, судье в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ надлежало принять решение об отложении рассмотрения дела.

Согласно представленным администрацией документам, ответственным за приём и регистрацию входящей корреспонденции в администрации является ФИО4

В соответствии с п.3.14 должностной инструкции консультанта отдела по работе с территориями администрации Палласовского муниципального района, каковым является ФИО4, он обязан осуществлять приём входящей документации и последующий контроль за её оборотом в администрации Палласовского муниципального района (л.д.62-66).

Объяснениями ФИО4, должностного лица, ответственного за приём и регистрацию входящей корреспонденции в администрации, подтверждается, что входящая корреспонденция от судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области в Администрацию Палласовского муниципального района в декабре 2025 года не поступала (л.д.51).

ФИО4 в декабре 2025 года в отпуске не находилась, как и отсутствуют сведения о её временной нетрудоспособности, данные обстоятельства подтверждаются копией табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 декабря 2025г. (л.д.67).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности истек, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2025 года о привлечении администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.Б. Лобачева