Приговор № 1-85/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024

59RS0032-01-2024-000813-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25.09.2024 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении 5 детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей основное общее образование, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 04.12.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, 25.08.2024 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель и начала движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам <адрес><адрес>

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 19.04.2024), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 управляла автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес><адрес>, в результате чего, около 00 час. 58 мин. 25.08.2024 была задержана <данные изъяты> напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с результатом измерения паров этанола в выдыхаемом ей воздухе 0,75 мг/л, превышающим возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие пятерых малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не усматривается. По смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления. Дача ФИО1 признательных показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о совершении ею активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Какую-либо новую и имеющую значение для расследования преступления информацию ФИО1 следствию не сообщила. Ее показания учтены, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и назначает ей наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения преступления, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой не усматривается.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения основного наказания подсудимой ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Очерский районный суд Пермского края.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеофайлами – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся <данные изъяты> ключи от автомашины и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся <данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов