Приговор № 1-20/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-20/2026

УИД 38RS0012-01-2026-000021-65 дело № 1-20/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 16 марта 2026 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием

государственного обвинителя Петрова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении которого при производстве предварительного расследования по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2025 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил сходить в окрестности <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления частей растения конопля, содержащего наркотическое средство.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, 25 ноября 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 10 минут на такси доехал до участка местности, расположенного на пересечении дороги, ведущей в с. Кривошапкино Киренского района, и проселочной дороги, откуда пешком прошел на поле, расположенное в районе с. Кривошапкино Киренского района Иркутской области, с левой стороны от проезжей части, относительно движения в сторону въезда в с. Кривошапкино, на расстоянии 850 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес>, где в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, приобрел в принесенный с собой пакет из полимерного материала части растения конопля (растение рода Cannabis (Каннабис)), содержащие наркотическое средство, масса которого, согласно справки об исследовании №1119 от 29.11.2025 года и заключения эксперта № 1038 от 22.12.2025 года на момент исследования в высушенном виде составила 219,3 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, ФИО1, с незаконно приобретенными им в крупном размере частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общей массой 219,3 г., продолжил идти по полю, расположенному в районе с. Кривошапкино Киренского района, продолжая по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе в пакете из полимерного материала, с целью личного употребления, части растения конопля, содержащие наркотическое средство, масса которого, согласно справке об исследовании № 1119 от 29.11.2025 года и заключения эксперта № 1038 от 22.12.2025 года на момент исследования в высушенном виде составила 219,3 г., что является крупным размером, до момента его задержания и изъятия из незаконного оборота наркотического средства сотрудниками полиции 25.11.2025 года в 15 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий при проведении личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов) от 25.11.2025 у ФИО1

В суде ФИО1 пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет, наркотической зависимостью не страдает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО2 (том 1 л.д. 66-69, л.д. 131-133), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашенными в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25 ноября 2025 года в утреннее время он находился дома, когда решил съездить в поле в районе с. Кривошапкино Киренского района и насобирать из-под снега части растения конопля для того, чтобы приготовить наркотическое средство «молоко». Ранее он употреблял наркотическое средство конопля, иногда курил ее, иногда приготовлял «молоко». В первой половине дня, ближе к обеду, точное время не помнит, он заказал такси, какое точно такси, не помнит, так как вызов не сохранился. На такси он доехал до д. Повороты, откуда пешком отправился в поле в район с. Кривошапкино. С собой он взял полимерный пакет черного цвета, куда планировал собирать части растения конопля. Добравшись до поля, стал искать под снегом коноплю, рвать части растения конопля и складывать их в пакет. Он давно знал, что на данном поле растет конопля, так как кто-то ему рассказывал об этом. Кто рассказал, он уже не помнит. Прибыл он на поле, как ему кажется, после 12 часов 00 минут, однако на часы не смотрел, точное время не помнит. В поле он находился около 2 часов. В поле пошел от центральной дороги в сторону реки Лена. Когда почти дошел до реки, у него в пакете уже было достаточно частей растения конопля, поэтому он собрался развернуться и отравиться к центральной дороге, однако в этот момент со стороны реки вышли двое человек, которые ранее ему не были знакомы. Мужчины представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что являются сотрудниками полиции. Он запомнил, что одного из сотрудников зовут Виталий. После этого мужчины предложили ему пройти вместе к их автомобилю, который в этот момент он заметил на центральной дороге. В этот момент полимерный пакет был у него с собой в руках. Когда они подошли к центральной дороге, то подъехал еще один автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые были приглашены сотрудниками полиции в автомобиль. Данные люди были представлены как представителями общественности, данные указанных мужчин он не помнит. После этого сотрудники полиции совместно с понятыми осмотрели автомобиль УАЗ «Патриот». После этого его пригласили сесть в автомобиль, и он вместе с представителями общественности и сотрудниками полиции сел в автомобиль на заднее сиденье. В присутствии представителей общественности один из сотрудников полиции спросил, есть ли у него что-нибудь запрещенное. Он понимал, что у него в пакете находится конопля, также понимал, что хранение частей растения конопля незаконно, так как конопля является наркосодержащим растением. Он решил ничего не скрывать и сразу сказал, что у него находится пакет с частями растения конопля. После этого он показал пакет всем присутствующим лицам, продемонстрировав содержимое пакета. После этого он был досмотрен, более ничего запрещенного у него обнаружено не было, а пакет в ходе досмотра был у него изъят. После этого также был досмотрен автомобиль, в котором они сидели. Также у него были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей, а также образец салфетки, который использовался при изъятии смывов. Все это он выдал добровольно. После этого ему было выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования, которое он прошел в ОГБУЗ «ФИО3». После этого они проехали в отдел полиции, где он дал объяснения по факту произошедшего.

В ходе дополнительного допроса ФИО1 показал, что 25.11.2025 в утреннее время он решил съездить в поле, расположенное вблизи с. Кривошапкино, чтобы нарвать конопли. Во сколько точно у него возникла эта мысль, не помнит, но после 08 часов 00 минут 25.11.2025. Он вышел из дома примерно в 12 часов 00 минут, добрался до микрорайона Центральный г. Киренска, где сначала хотел сесть на автобус до Кривошапкино, однако возле остановки «Рынок» г. Киренска увидел стоящий возле остановки автомобиль, подошел к водителю и договорился, что тот довезет его до д. Коммуна за 350 рублей. Как оказалось, это было такси. Номер автомобиля, марку он не помнит. Помнит лишь, что это была иномарка темного цвета, какой точно был цвет, не помнит, водитель ему не знаком, как выглядит, не помнит, контактных данных нет. Он доехал до д. Коммуна, расплатился с водителем наличными денежными средствами, после чего вышел и пешком отправился в поле, расположенное вблизи с. Кривошапкино, где и собирал части растения;

протоколом проверки показаний на месте от 11 декабря 2025 года (том 1 л.д. 70-75), в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления – приобретения и хранения наркотических средств. ФИО1 указал на поле, пролегающее от дороги в сторону р. Лена, расположенное на расстоянии 850 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что он, находясь в данном поле собирал части растения конопля. Он, когда почти дошел до реки Лена, то встретил двух человек, которые оказались сотрудниками полиции. После чего вся собранная им конопля была у него изъята;

показаниями ФИО2 (том 1 л.д. 139-141), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого, оглашенными в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом показал, что признает свою вину в том, что 25 ноября 2025 года собрал в поле вблизи с. Кривошапкино части растения конопля для личного употребления и хранил их при себе до изъятия сотрудниками полиции. Подтверждает свои ранее данные показания в ходе допроса подозреваемого, при проверке показаний на месте.

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно;

показаниями свидетеля с*4 (том 1 л.д. 117-119), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Киренский». 25 ноября 2025 года в ОУР МО МВД России «Киренский» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 планирует выехать на поле вблизи с. Кривошапкино для сбора частей дикорастущего растения конопля. Ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 25 ноября 2025 года в дневное время он на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, на <адрес> встретил двух девушек, которые представились как с*8 и с*7. Он предъявил им служебное удостоверение, пояснил, что является сотрудником полиции, предложил поучаствовать в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Девушки согласились. После этого они вместе проехали к автодороге <адрес>, в точку расположения географических координат №. Он разъяснил с*8 и с*7 их права и обязанности, а также особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе наблюдения он записывал происходящее в акт наблюдения. Они наблюдали за полем, находящимся между с. Кривошапкино и д. Коммуна по правую сторону автодороги по пути следования из с. Кривошапкино в г. Киренск. В ходе наблюдения в поле они заметили человека в темной одежде, который направлялся к р. Лена, попутно собирая из-под снега растительную массу в черный пакет, который был у него в руках. Далее на поле появились сотрудники полиции с*3 и с*2, которые двигались со стороны с. Кривошапкино в сторону наблюдаемого мужчины сначала пешком, а потом побежали в сторону человека. Когда с*3 и с*2 подбежали, то на несколько секунд встали на месте, после чего втроем пошли в сторону дороги, при этом черный пакет у мужчины оставался в руках. После составления акт был подписан участвующими лицами, в том числе и им. После этого с*8 и с*7 вышли из автомобиля, а он остановил проезжавший мимо автомобиль, в котором находилось двое ранее ему незнакомых человек, которые представились как с*6, с*5. Он предъявил служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Данные люди согласились. В досмотре он не участвовал, отошел в сторону. Когда все действия были закончены, то он подошел к автомобилю, и они все вместе отправились сначала в ОГБУЗ «ФИО3, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а после этого проехали в отдел полиции, где им было отобрано объяснение у ФИО1 по обстоятельствам произошедшего. ФИО1 пояснил ему, что, находясь на поле вблизи с. Кривошапкино, собирал части растения конопля для личного употребления, однако, собранные части растения конопля были изъяты сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля с*3 (том 1 л.д. 121-124), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Киренский». 25 ноября 2025 года в ОУР МО МВД России «Киренский» поступила информация о том, что ФИО1 собирается в поле, расположенном вблизи с. Кривошапкино, собрать части растения конопля. По данному факту им был выведен рапорт и получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое должен был проводить о/у с*4 в присутствии представителей общественности, они же с с*2 должны были выйти в поле к ФИО4. 25 ноября 2025 года около 14 часов 40 минут он совместно с о/у с*2 выдвинулся от с. Кривошапкино в поле, расположенное между с. Кривошапкино и д. Коммуна. При этом в поле находился человек в темной одежде и что-то собирал в поле. Они пошли в сторону человека, а после перешли на бег, чтобы быстрее оказаться рядом с человеком. Когда они подбежали к данному мужчине, то у данного мужчины в руках был полимерный пакет черного цвета, в котором была растительная масса. Они предъявили мужчине служебные удостоверения, представились, после чего предложили вместе с ними проследовать к дороге. Мужчина представился как ФИО1 и согласился пройти с ними. При этом пакет остался у ФИО1 в руках. Когда они подошли к дороге, то к ним подъехал служебный автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №. Из автомобиля вышли двое мужчин, а также ст. о/у с*4, который сразу же отошел в сторону и в дальнейших действиях не участвовал. Он с с*2 представились людям, вышедшим из автомобиля, предъявили свои служебные удостоверения, предложили принять участие в досмотрах транспортного средства, личном досмотре гражданина, на что люди согласились. Люди представились как с*6 и с*5. После этого им с участием понятых был произведен досмотр транспортного средства — автомобиля УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №, в ходе которого запрещенных веществ и предметов, а также наркотических веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого им при участии понятых с участием о/у с*2 в автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №, был произведен личный досмотр, в ходе которого ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него имеется пакет с растительной массой конопля, которую тот самостоятельно собирал в поле вблизи с. Кривошапкино. При этом Стуков продемонстрировал пакет и его содержимое. Внутри пакета находилась растительная масса, визуально похожая на части растения конопля. Далее в ходе досмотра у ФИО1 каких-либо предметов, веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. Данный пакет был изъят у ФИО1, при этом ФИО1 пояснил, что данные части растения конопля собирал в поле вблизи с. Кривошапкино для личного употребления. После чего данный автомобиль был им при участии понятых снова досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они снова сели в автомобиль, где он в присутствии понятых с участием ФИО1 и о/у с*2 изъял у ФИО1 срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей и пальцев рук, а также образец чистой спиртовой салфетки, используемой при изъятии смывов с ладонных поверхностей и пальцев рук ФИО1, которые были упакованы в установленном законом порядке. После этого он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. После этого они проехали в ОГБУЗ «ФИО3», где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. После этого они проехали в МО МВД России «Киренский», где с*4 отобрал у ФИО1 объяснения по обстоятельствам произошедшего. В дальнейшем по изъятой растительной массе было назначено химическое исследование, по результатам которого изъятия у ФИО1 растительная масса согласно справке об исследовании № 1119 от 2025 была признана частями растения конопля, содерщими наркотическое средство, после чего материал в соответствии со ст. 151 УПК РФ был направлен в СО МО МВД России «Киренский» для принятия правового решения;

показаниями свидетеля с*2 (том 1 л.д. 126-129), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетелей с*4, с*3, ранее изложенных в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся;

показаниями свидетелей с*8 (том 1 л.д. 109-111), с*7 (том 1 л.д. 113-115), данными ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых по обстоятельствам, имеющим значение по делу, аналогичны, согласно которым 25 ноября 2025 года после 12 часов 00 минут они шли по улице Косыгина г. Киренска, когда к ним подъехал автомобиль УАЗ «Патриот» серого цвета, государственный регистрационный знак, не помнят. Из автомобиля вышел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, предложил им принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно наблюдении, в качестве представителей общественности. Они согласились. После этого сели в служебный автомобиль и поехали в сторону с. Кривошапкино. Не доехав до села остановились на дороге и смотрели в поле, которое было между с. Кривошапкино и д. Коммуна со стороны р. Лена. Сотрудник разъяснил им права, что они должны наблюдать за происходящим и делать замечания в случае каких-либо нарушений. Сотрудник стал заполнять акт, осуществляя в это время наблюдение. При этом в поле они заметили человека, который рвал траву из-под снега и складывал в пакет. В какой-то момент они увидели в поле также двух человек, которые шли от с. Кривошапкино к человеку, который рвал траву. Потом они побежали, и когда настигли человека, то какое-то время постояли вместе, после чего пошли к дороге. Все происходящее сотрудник с*4 записывал в акте. После заполнения акта они ознакомились с его содержанием, поставили свои подписи;

показаниями свидетелей с*6 (том 1 л.д. 105-107), с*5 (том 1 л.д. 101-103), данными ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых по обстоятельствам, имеющим значение по делу, аналогичны, согласно которым 25 ноября 2025 года по дороге г. Киренск в сторону с. Кривошапкино на поле, не доезжая до с. Кривошапкино, по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при досмотре гражданина. Они припарковали свой автомобиль, пересели в автомобиль сотрудника, после чего проехали немного по дороге до вышедших на дорогу с поля трех мужчин, у одного в руках был пакет. Они вышли из машины, при этом сотрудник, с которым они приехали, ушел в сторону. Двое мужчин представились сотрудниками полиции, фамилии – с*3 и с*2, предъявили служебные удостоверения, также предложили им присутствовать в качестве понятых при досмотре гражданина, а также транспортного средства. Они согласились, указали свои данные. После этого с*3 сказал, что будет производить досмотр автомобиля до личного досмотра гражданина. с*3 разъяснил им права, обязанности, суть проведения досмотра, но он сейчас плохо помнит, что он нам разъяснял. Он при нас досмотрел автомобиль УАЗ «Патриот» серого цвета, на котором они подъехали с первым сотрудником. Ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. После этого им также был представлен мужчина с пакетом. Фамилия – Стуков. Они все вместе сели в указанный автомобиль, где с*3 при участии с*2 досмотрел ФИО4, при этом с*3 предложил добровольно выдать ФИО4 запрещенные предметы и вещества, на что Стуков показал свой пакет, открыл и показал содержимое. В пакете была какая-то сухая трава. Стуков сказал, что это конопля. Данный пакет был изъят у ФИО4. При дальнейшем досмотре у ФИО4 ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они вышли из автомобиля, и с*3 в их присутствии снова досмотрел автомобиль, ничего запрещенного при этом не обнаружив. После этого они снова сели в автомобиль, где с*3 изъял у ФИО4 срезы ногтей, смывы с ладоней и образец чистой салфетки. Все это было упаковано в конверты. Во время всех действий составлялись документы, в которых они после ознакомления ставили подписи. Им, а также остальным участвующим лицам, в том числе ФИО4 разъяснялись права. Каких-либо нарушений они не заметили;

показаниями свидетеля с*1 (том 1 л.д. 182-185), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ней по соседству проживает ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, не шумного, отзывчивого человека. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ей ничего не известно;

актом наблюдения от 25 ноября 2025 года (том 1 л.д. 15-17), согласно которому в ходе наблюдения в присутствии двух представителей общественности замечен мужчина, собиравший в пакет растительную массу;

протоколом досмотра транспортного средства перед проведением личного досмотра от 25 ноября 2025 года (том 1 л.д. 18), согласно которому в присутствии двух понятых в автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак <***> запрещенных веществ и предметов, а также наркотических веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

протоколом личного досмотра от 25 ноября 2025 года (том 1 л.д. 19-23), согласно которому в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 54 минут старшим лейтенантом полиции с*3 в присутствии понятых с*6 и с*5 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого гр. ФИО1 пояснил, что у него имеется полимерный пакет с растительной массой – конопля, которую он собрал самостоятельно в поле вблизи села Кривошапкино. Обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерными признаками растения конопля;

протоколом досмотра транспортного средства после проведения личного досмотра от 25 ноября 2025 года (том 1 л.д. 24), согласно которому в автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак <***> запрещенных веществ и предметов, а также наркотических веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

актом изъятия от 25 ноября 2025 года (том 1 л.д. 25-27), согласно которому у ФИО1 были изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладонных поверхностей и пальцев рук, образец чистой спиртовой салфетки, используемой при изъятии смывов с ладонных поверхностей и пальцев рук;

справкой об исследовании № 1119 от 29 ноября 2025 года (том 1 л.д. 39-40), согласно которой растительная масса, изъятая 25 ноября 2025 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 219,3 г (из расчета, что навеска массой 1,000 г. высохла до 0,850 г.). Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования);

протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2025 года (том 1 л.д. 41-45), в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с растительной массой, изъятый у ФИО1, три конверта со срезами с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, смывами с ладонных поверхностей и пальцев рук ФИО1, образец чистой спиртовой салфетки, используемой при изъятии у ФИО1 смывов с ладонных поверхностей и пальцев рук;

заключением эксперта № 1038 от 22 декабря 2025 года (том 1 л.д. 51-56), составленным по результатам проведения физико-химической судебной экспертизы (исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ), согласно изложенным выводам: 1. представленная на экспертизу растительная масса (упаковка № 1) является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство (упаковка №1), в перерасчете на сухой вес составляет 217,600г. 2. На поверхности салфетки из нетканого материала, которой производились смывы с рук гр. ФИО1, а также на срезах ногтевых пластин ФИО1 (упаковки №№ 2,3), на салфетке, представленной в качестве контрольного образца (упаковка №4) каннабиноидов конопли, в том числе и наркотически активного тетрагидроканнабнола (ТГК) - действующего начала наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

По мнению суда, протоколы следственных действий, заключение эксперта составлены, а иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, поскольку он умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил, а именно для личного употребления части растения, содержащего наркотические средства, в размере, являющемся крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим; имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, на учёте в Киренском филиале ОГКУ КЦ Иркутской области в качестве безработного или ищущего работу не состоит, имеет временные заработки; в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет; состоит на регистрационном учёте, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в течение календарного года согласно данным базы ИБД-Р к административной ответственности не привлекался, на профилактических учётах в МО МВД России «Киренский» не состоит, жалобы на поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; свидетелем с*1 характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний, иных значимых проблем со здоровьем не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, поскольку совокупность доказательств по делу, по мнению суда, свидетельствует о том, что до начала проведения в отношении него личного досмотра он добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него растительной массы - конопля, и о месте ее нахождения, впоследствии добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им частей растения, содержащего наркотического средства, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он лишь сообщил органу следствия обстоятельства совершения им преступления, которые, учитывая показания свидетелей с*4, с*3, с*2, с*8, с*7, с*6, с*5, являвшихся очевидцами произошедшего, подробно пояснивших обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также иные имеющиеся в деле доказательства, не имели существенного значения для установления истины по делу, поскольку были известны правоохранительным органом до его допроса.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы на определённый срок, в связи с чем именно данный вид наказания подлежит назначению ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Несмотря на то, что за совершение данного преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание, что за совершение данного преступления ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 8 лет, данные о его личности, поведение ФИО1 в ходе производства по уголовному делу в отношении него, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что в результате совершенного им преступления не наступило каких-либо необратимых для охраняемых уголовным законом общественных отношений последствий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным и устанавливает испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО1, суд также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего следователя от 23 декабря 2025 года была произведена оплата труда адвоката Голубкина С.В. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании назначения в размере 13 399 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 197).

Адвокат Голубкин С.В. на основании назначения осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него в течение 1 дня - 16 марта 2026 года.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, исходя из установленного для районов, приравненных к районам Крайнего Севера коэффициента в размере 30%, процентной надбавки к заработной плате в размере 50%, составляет 3 349 рублей 80 копеек за 1 день работы.

Таким образом, общий размер процессуальных издержек в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 16 749 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному уголовному делу, органом следствия и судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу подлежат взысканию со ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

встать на учет в данный орган по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, в установленный этим органом день.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

полимерного пакета с растительной массой; трех конвертов со смывами с ладонных поверхностей, срезами ногтевых пластин, образцом чистой спиртовой салфетки, изъятых в ходе ОРМ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него по назначению полностью, то есть в размере 16 749 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.