Решение № 2-157/2025 2-157/2025(2-3547/2024;)~М-3378/2024 2-3547/2024 М-3378/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело № 2-157/2025

УИД 59RS0001-01-2024-006345-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании суммы, штрафа, встречному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Пермского края о взыскании мер социальной поддержки, судебных расходов,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство, Минздрав) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оказанием мер поддержки во время обучения по договору №п в размере 105 600 руб., штрафа в размере 211 200 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России (далее – Университет), в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать ФИО1 меры социальной поддержки в виде денежных выплат, а ФИО1 приняла на себя обязательство отработать не менее 3 лет в ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» (далее - ГБУЗ ПК «КДКБ»). Министерством обязательства по выплате денежных средств исполнены, однако ответчик от трудоустройства отказался. В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, ФИО1 обязалась возместить Министерству расходы в размере представленной меры социальной поддержки, выплатить штраф в двойном размере в течение 6 мес. В адрес ответчика направлялось требование о добровольном исполнении обязательств, которое исполнено не было.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Министерству о взыскании в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 211 200 руб., о взыскании судебных расходов на сумму в размере 67 290 руб. В обоснование иска указала, что Дата была отчислена из университета в связи с получением образования (завершением обучения). Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку неисполнение обязательств, вытекающих из условий договора о целевом обучении, вызвано уважительными причинами, не связанными с действиями (бездействием) истца. В письме, направленном Министерством в адрес ответчика указано на отсутствие амбулаторно-поликлинического подразделения в ГБУЗ ПК «КДКБ», и как следствие отсутствие ставок врачей-педиатров участковых, в связи с чем предложено трудоустройство врачом-педиатром в ГБУЗ «ГДКП №1», ГБУЗ ПК «ГДП № 3». Также указывает на неисполнение истцом условий договора, а именно необеспечение ответчику, в соответствии с полученной им квалификации, трудоустройства в ГБУЗ «ПК «КДКБ», невыполнение требований, изложенных в пп. «г» п. 2 Договора. В связи с чем полагает, что основания для возложения обязанности по возмещению полученных мер социальной поддержки в виде полученной стипендии, а также штрафных санкций отсутствуют, однако имеются основания для взыскания с Министерства двукратного размера расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (л.д. 43-44).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо ГБУЗ ПК «КДКБ» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено, направило отзыв, в котором просило во встречных исковых требованиях ФИО2 отказать.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017, с изм. от 05.07.2017) «Об образовании в Российской Федерации» (действующей на дату заключения договора 15.06.2017) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом приеме являются: 1) обязательства организации, осуществляющей образовательную деятельность, по организации целевого приема гражданина, заключившего договор о целевом обучении; 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, по организации учебной и производственной практики гражданина, заключившего договор о целевом обучении.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в действующей редакции и редакции, действовавшей на дату окончания обучения), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя осуществляется нормами трудового законодательства (ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

В соответствии со ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Требования к содержанию ученического договора установлены ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать, в частности, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 № 1005-О-О, от 24.03.2015 № 498-О).

Судом установлено, что 07.06.2016 между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО1 (гражданин) заключен договор о целевом обучении №п, по условиям которого ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования - специалист в ГБОУ ВПО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «педиатрия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 Договора, а Министерство обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (подпункт «а» пункт 3) (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Договора Министерство обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 6 400 руб. за первый семестр каждого учебного года и 11 200 руб. за второй семестр каждого учебного года, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, указанного в договоре. Также Министерство обязалось обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница», а в случае неисполнения этого обязательства – выплатить компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержи (подпункт «г» пункта 3 Договора).

Подпунктами «д», «е», «з», «и» п. 5 Договора предусмотрена обязанность ФИО1 заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 Договора трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании, и отработать в организации не менее 3 лет; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, в течение 6 месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки;

Приказом ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата № ФИО1 отчислена из ординатуры с Дата в связи с окончанием обучения и результатами итоговой государственной аттестации. Факт окончания обучения по программе специалитета по специальности «Педиатрия» также подтверждается представленным дипломом об окончании ординатуры № от Дата, в соответствии с которым ФИО1 успешно прошла государственную итоговую аттестацию, в связи с чем решением от Дата присвоена квалификация «Врач-педиатр» (л.д. 36-37, 50).

Согласно письму Министерства здравоохранения Адрес от Дата №-исх истцу предложено по окончании обучения в Университете трудоустройство врачом-педиатром участковым в одно из государственных учреждений здравоохранения Адрес, в связи с отсутствием в ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» амбулаторно-поликлинического подразделения и как следствие отсутствие ставок врачей-педиатров участковых (л.д. 13-14).

В последующем Министерством в адрес ответчика направлялось письмо от Дата №-исх, согласно которому Министерство, в связи с неисполнением условий пункта 5 Договора, предлагало ответчику добровольно до Дата вернуть средства, потраченные на обучение, а также выплатить штраф, предусмотренный Договором.

Возражая относительно требований истца ФИО1 указала, что во исполнение условий Договора с Дата была трудоустроена в ГАУЗ СО ДГКБ № в должности врача-педиатра участкового педиатрического отделения поликлиники №, что подтверждается записями в электронной трудовой книжке.

Однако, как следует из электронной трудовой книжки трудовой договор ответчиком с медицинским учреждением, расторгнут Дата по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий срок отработанного времени ответчика в медицинском учреждении составил 56 дней.

Поскольку условия Договора, с учетом письма Минздрава от Дата №-исх, предусматривают обязанность ответчика отработать в любой организации здравоохранения Адрес, суд приходит к выводу, что период трудоустройства ответчика в ГАУЗ СО ДГКБ № в должности врача-педиатра участкового педиатрического отделения поликлиники №, подлежит учету при определении периода исполнения ответчиком условий подпункта «з» пункта 5 Договора.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, вышеприведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о регулировании спорных правоотношений нормами трудового законодательства, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе ординатуры с последующим трудоустройством, обязательством заключить трудовой договор и отработать не менее 3 лет.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на его обучение, поскольку имеется предусмотренная законом и договором совокупность оснований для этого, а именно: наличие соглашения между сторонами о сроке, в течение которого работник обязуется трудоустроиться в данной организации после получения образования, периоде работы; отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязательства либо досрочного прекращения договора.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания расходов, потраченных Министерством на обучение ФИО1 пропорционально не отработанному времени, предусмотренному подпунктом «з» пункта 5 Договора (статья 249 ТК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет оказания мер поддержки во время обучения по договору №п от Дата подлежит взысканию сумма в размере 100 209 руб. = (105 600 руб. - (105 600 руб. / 1097 (дней за три года)) х 56 (дни отработанного времени за период с Дата по Дата)).

При этом, суд не принимает во внимание подпункт «е» пункта 5 Договора, предусматривающего обязанность по выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае не исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, поскольку в силу положений статьи 206 ТК РФ данные условия являются недействительными и не могут быть применены, так как они противоречат нормам трудового законодательства и ухудшают положение работника. В связи с этим требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 211 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность работника в виде штрафа, а в силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

Разрешая встречные требования ФИО1 о взыскании с истца двукратного размера расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 211 200 руб. (подпункт «г» пункта 2 Договора), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ответчика, поскольку, как установлено судом обязанность по трудоустройству по окончанию обучения по условиям Договора возложено на ответчика, при этом согласно письму Министерства от Дата №-исх ФИО1 не лишена была права на трудоустройство в любое государственное учреждение здравоохранения Пермского края для исполнения условий подпункта «е» пункта 5 Договора, чем ответчик и воспользовался устроившись в ГАУЗ СО ДГКБ №, однако в полном объеме условия Договора, а именно отработать не мене 3 лет в учреждениях здравоохранения ответчик не исполнил, в связи с чем доводы ответчика о неисполнении условий договора именно истцом подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, за услуги представителя ответчиком оплачена сумма в размере 65 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «Альянс МК» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказика в Дзержинском районном суде Адрес по делу №. В целях исполнения договора исполнитель привлекает работников – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 51-54).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика составил и направил в суд встречное исковое заявление (л.д. 43-44), представил возражения на отзыв истца по встречному иску, Дата знакомился с материалами дела.

Таким образом, при определении размера судебных расходов, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных представителем юридических услуг, в том числе временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в связи с чем, суд находит разумной сумму судебных расходов понесенных ответчиком на представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, и с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с Министерства здравоохранения Пермского края в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 10 254 руб. = 15 000 х 68,36% (105 600 + 211 200 = 316 800 или 100% (заявленных требований материального характера) из которых отказано в удовлетворении на сумму 216 591 или 68,36%).

Также ФИО1 просит о взыскании расходов на изготовление доверенности в сумме 2 290 руб.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности ФИО3, выданной Дата ФИО1 уполномочила ФИО10, ФИО9, ФИО8 представлять её интересы, не ограничивая их полномочия по представлению интересов ответчика только по данному делу.

Таким образом, суд руководствуясь вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Министерства суммы расходов понесенной за изготовление доверенности. В данных требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (...) в счет оказания мер поддержки во время обучения по договору №п от Дата в размере 100 209 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Пермского края (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 10 254 рубля, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...