Решение № 7-12282/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-1395/2025

судья фио дело № 7-12282/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес № 0711604 от 11 марта 2025 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес № 0711604 от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, фиоу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фиоу. просит постановление и решение отменить, указывает на то, что им был подписан контракт на прохождение военной службы, он готов отбыть на СВО, из-за чего на родине его ожидает тюремный срок.

В судебное заседание фиоу. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена инспектор ГИАЗ ОМВД России по адрес фио, которая подтвердила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. составлен ею, обстоятельства нарушения и иные сведения в протоколе указаны ею, однако по невнимательности она забыла подписать протокол, достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений подтвердила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом ОМВД России по адрес, судьей Останкинского районного суда адрес и усматривается из материалов настоящего дела, 10 марта 2025 года в 21 час. 20 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адресу., прибывший в Российскую Федерацию 28.11.2018 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока 25.02.2019 уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданина адресу. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 у. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 у. правонарушения; рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес фио от 11.03.2025 о выявлении административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 у., в которых последний признает вину в совершении административного правонарушения; протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 у.; сведениями ГИСМУ; сведениями о привлечении к административной ответственности, в том числе, по главе 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях; и иными документами.

Протокол об административном правонарушении, постановление и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении основанием для признания его недопустимым доказательством в данном случае не является, поскольку указанное должностное лицо - инспектор ГИАЗ ОМВД России по адрес фио – в судебном заседании Московского городского суда подтвердила достоверность изложенных в протоколе сведений и объяснила отсутствие в нем своей подписи невнимательностью. При таких данных, указанный протокол нельзя считать ничтожным.

Названные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что гражданин адресу. прибыл в РФ 28 ноября 2018 года, ему выдана миграционная карта на срок до 25 февраля 2019 года, патент не оформлял, в установленный срок и до настоящего времени адрес не покинул.

В этой связи приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адресу. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины гражданина адресу. в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что фиоу. обращался с заявлением в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу продления срока пребывания в РФ.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок).

На основании п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

По делу установлено, что решение о продлении срока пребывания гражданина адресу. уполномоченным должностным лицом полиции не принималось, соответствующая отметка в миграционной карте ФИО1 у. отсутствует, как и отсутствуют такие сведения в ГИСМУ.

В связи с этим, вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что на момент выявления гражданин адресу. незаконно находился на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является правильным.

Заключение контракта на прохождение военной службы с ФИО1 у. правового значения на квалификацию его действий по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не влияет, поскольку указанный контракт прекратил свое действие на основании приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 08.03.2025 № 222дсп об отмене пункта 1 параграфа 1 приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту по личному составу от 07.02.2025 как нереализованного.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств нижестоящей судебной инстанцией проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Судьей Останкинского районного суда адрес в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина адресу. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено ФИО1 у. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое должностным лицом решение о выдворении гражданина адресу. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на адрес.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему не усматривается, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни фиоу. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

фио Д.Т.у., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий выдворения за пределы Российской Федерации, а также не знать об установленных правилах въезда в Российской Федерации и выезда из нее. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на адрес иммиграционных правил.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Вместе с тем, указание в обжалуемом решении судьи районного суда датой выезда из Российской Федерации ФИО1 у. как 15 мая 2019 года неправомерно, поскольку не соответствует сведениям ГИСМУ, согласно которым срок временного пребывания ФИО1 у. на адрес истек 25 февраля 2019 года (л.д. 37).

Указанное обстоятельство не влечет отмену судебного акта, так как на день выявления административного правонарушения – 11 марта 2025 года - срок пребывания ФИО1 у. в Российской Федерации истек, однако является основанием для изменения решения судьи районного суда в части указания даты выезда из Российской Федерации ФИО1 у. как 25 февраля 2019 года, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года изменить, указав датой выезда ФИО1 у. из Российскую Федерацию 25 февраля 2019 года вместо 15 мая 2019 года.

В остальной части решение судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года и постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес № 0711604 от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова