Приговор № 1-332/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-332/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-03744-62

Производство № 1-332/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Коршунова П.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Полушкина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего кладовщиком - сборщиком в АО «Тандер», зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 марта 2024 года не позднее 23 часов 40 минут, находясь на участке № садового товарищества «Кентавр» г. Смоленска, (координаты 54.735217/32.068542), обнаружил на земле ранее заказанное им через сеть Интернет со своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi» и оплаченное в сумме 2700 рублей посредством онлайн перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» полимерную колбу с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0,83 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство в значительном размере, которое стал хранить при себе. После чего у дачного участка, расположенного в СТ «Автобаза 2» в Промышленном районе г. Смоленска (координаты 54.737155/32.073643) 28 марта 2024 года в 23 часа 40 минут был остановлен сотрудниками полиции, а в период времени с 00 часов 50 минут по 1 час 16 минут в ходе осмотра места происшествия с указанными координатами старшим следователем ФИО2 была обнаружена и изъята полимерная колба с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0,83 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимым преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №578 от 6 июня 2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у него не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в наркологическом лечении не нуждается (л.д.87-88).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, вопреки доводам государственного обвинителя, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, способствовавшие расследованию, предоставил органу дознания информацию ранее им неизвестную, а именно, где и каким способом приобрел наркотик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в частности, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого и трудоспособного возраста, что будет отвечать целям индивидуализации ответственности за содеянное.

Назначение более строгого наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и будет являться чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 использовал изъятый у него телефон марки «Xiaomi Redmi» для совершения преступления, в связи с чем указанный телефон являлся средством совершения преступления, который в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства прозрачного пакетика с застежкой и полосой красного цвета, внутри которого прозрачная полимерная микропобирка и фрагмент изоляционной ленты красного цвета подлежат хранению в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; вещественное доказательство – диск - необходимо хранить при деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой 0,81 грамм, прозрачный пакетик с застежкой и полосой красного цвета, внутри которого прозрачная полимерная микропобирка и фрагмент изоляционной ленты красного цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, – подлежат хранению в УМВД России по г.Смоленску до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi» – конфисковать в доход государства.

диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий С.М. Новикова