Приговор № 1-330/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20.05.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Корминой О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, пользующимся в сети интернет ником «<данные изъяты>», совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в количестве 15,62г, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, рассчитывая на получение постоянного материального дохода, находясь в <адрес>, через установленную в принадлежащем ему сотовом телефоне программу «<данные изъяты>» в ходе интернет-переписки с неустановленным лицом, пользующимся ником «<данные изъяты>», вступил с последним в преступный сговор, направленный на осуществление многократного незаконного сбыта наркотического средства широкому кругу лиц на территории г.Хабаровска, при этом они разработали план и распределили роли в совершении преступления. Так неустановленное лицо, пользующееся в сети интернет ником «<данные изъяты>», действуя незаконно, умышленно, выполняя взятую на себя преступную роль, должно было обеспечивать ФИО1 поставки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, сообщая последнему посредством переписки в программе «<данные изъяты>» адреса тайников с наркотическим средством. В свою очередь ФИО1, после получения в ходе переписки с указанным лицом информации о местонахождении тайников с наркотическим средством, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, должен был забрать указанную партию наркотического средства, после чего оборудовать тайники в различных районах г.Хабаровска, в которые закладывать вышеуказанное наркотическое средство для реализации широкому кругу лиц. Адреса оборудованных тайников с наркотическим средством ФИО1 должен был сообщать лицу, пользующемуся в сети интернет ником «<данные изъяты>», посредством отправления сообщений в программе «<данные изъяты>», получая от последнего вознаграждение из расчета 400 рублей за каждый оборудованный тайник.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осуществляя с указанным неустановленным лицом интернет-переписку в программе «<данные изъяты>», получил сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, оборудованного в лесополосе вблизи «<данные изъяты>» в районе <адрес>. После этого ФИО1, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, незаконно, с целью дальнейшей реализации наркотического средства широкому кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в «<данные изъяты>», где забрал из тайника, расположенного вблизи <адрес>, закладку с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в количестве не менее 15,62г, что образует крупный размер, которые стал умышленно, из корыстных побуждений, незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта широкому кругу лиц.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09час.00мин. до 18час.20мин., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, пользующимся в сети интернет ником «<данные изъяты>», выполняя взятую на себя преступную роль, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта разместил в нижней части деревьев, растущих на территории «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, 28 свертков с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общим весом 7,82г (0,29г, 0,29г, 0,31г, 0,31г, 0,29г, 0,26г, 0,28г, 0,27г, 0,28г, 0,26г, 0,25г, 0,28г, 0,30г, 0,30г, 0,27г, 0,28г, 0,26г, 0,27г, 0,26г, 0,33г, 0,27г, 0,27г, 0,28г, 0,26г, 0,29г, 0,26г, 0,27г, 0,28г), что образует крупный размер. Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, с целью дальнейшего сбыта широкому кругу лиц, направился для осуществления закладок наркотического средства, в другую часть г.Хабаровска, однако ДД.ММ.ГГГГ в 17час.40мин. был задержан сотрудниками полиции у <данные изъяты> и доставлен в помещение дежурной части ОП № 5 УМВД России по <...> «а», где при производстве личного досмотра при административном задержании в период времени с 18час.20мин. до 20час.00мин. у него было обнаружено и изъято 28 свертков, в которых находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве 7,80г.

Таким образом, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в количестве 15,62г, то есть в крупном размере, ФИО1, действующий умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пользующимся в сети интернет ником «<данные изъяты>» не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории «<данные изъяты>» г.Хабаровска.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что от сбыта наркотических средств он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.23-26), согласно которым в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года в интернете он нашел сайт, где можно подработать путем раскладывания в тайники закладок с наркотическим средством и создал себе «<данные изъяты>» с помощью сети «Интернет» для получения денежных средств от разложенных им закладок. Затем он написал неизвестному ему человеку, о том что хочет стать курьером, который в свою очередь прислал ему единственное сообщение в приложении «<данные изъяты>» с указанием его «ника», который он должен найти в приложении «<данные изъяты>», где они будут общаться далее. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от пользователя с ником «<данные изъяты>» о том, что он по координатам должен прийти в указанное место, где закопан сверток с наркотическим средством, а затем разложить и спрятать наркотики в различных районах г.Хабаровска. Он понимал и осознавал, что будет осуществлять сбыт наркотических средств, но так как он нуждался в денежных средствах, согласился на предложение. В момент получения сообщения он находился дома. Он собрался и поехал в район <адрес>, где с помощью приложения, установленном на его телефоне, по координатам, он пришел к лесополосе «<данные изъяты>». Далее по описанию из сообщения, он нашел трубу, где нашел пакет, в котором лежали маленькие свертки, обмотанные изолентой черного цвета, он понял, что это закладки с наркотическим средством. Он разложил закладки с наркотиком там же в районе «<данные изъяты>». Места закладок он выбирал сам, а затем фотографировал, поскольку согласно договоренности он должен был прислать лицу по ником «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» фотографии и координаты разложенных им закладок. Затем, оставшиеся у него пакетики с наркотическим средством, он решил оставить себе. Однако, находясь в районе <адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску, где в ходе досмотра изъяли оставшиеся 28 свертков с наркотическим средством «скорость».

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Также показания подсудимого ФИО1, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-118) с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности на территории «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе которого по указанию ФИО1 обнаружено и изъято 9 свертков из непрозрачного полимерного материала, серебристо-серого цвета, каждый из которых обмотан полимерной непрозрачной изоляционной липкой лентой черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-142) с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности на территории «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе которого по указанию подозреваемого обнаружено и изъято 19 свертков из непрозрачного полимерного материала, серебристо-серого цвета, каждый из которых обмотан полимерной непрозрачной изоляционной липкой лентой черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством производное N-метилэфедрона;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-89), согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь на территории «<данные изъяты>» г.Хабаровска, в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные им показания, указал на место приобретения им наркотических средств, и дал показания по обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.200-203), согласно которым после того как он разложил закладки с наркотическим средством, находясь в парке «<данные изъяты>», он решил, что уже не хочет сообщать пользователю под ником «<данные изъяты>» места их нахождения. Он понимал, что он совершил незаконные действия, но так как он уже приобрел наркотические средства, то решил просто оставить все себе. Он подумал, что закладки, которые уже разложены в парке, так там и останутся, о их нахождении он не будет никому сообщать, а те, что остались у него при себе, спрячет где-нибудь на улице в районе второго Хабаровска.

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО17

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он работает оперуполномоченным ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочем месте, когда около 18час. его в дежурную часть пригласила оперативный дежурный ОП №5 УМВД России по Хабаровску ФИО19., для того, чтобы он провел личный досмотр подсудимого ФИО1, которого доставили сотрудники службы ППС по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Для личного досмотра он пригласил двух понятых, которым были разъяснены их права. Затем в их присутствии при личном досмотре у ФИО1 было изъято 28 полимерных свертков серого цвета, с веществом внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы надлежащим образом, после чего данные свертки, в ходе проведения проверки по материалу, были направлены на исследование, с целью установления вещества в данных свертках. Полученный результат исследования показал, что вещество, находящееся в полимерных свертках, изъятых у ФИО1 является наркотическим средством. Он также опросил ФИО1 по факту обнаружения указанного вещества, в ходе опроса последний пояснил, что разложил закладки с наркотиком на территории «<данные изъяты>». При этом ФИО1 добровольно согласился их показать, для чего была вызвана следственно-оперативная группа. В тот же вечер группа с участием ФИО1 проехала в указанное последним место, где были обнаружены 9 закладок с наркотическим средством. В связи с темным временем суток, следственное действие было прекращено. Утром вновь был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято 19 закладок с наркотическим средством. Как пояснил ФИО1 данную крупную партию наркотического средства он получил от неустановленного лица через «<данные изъяты>» для реализации. В ходе проведения следственных действий ФИО1 пользовался своим телефоном, где имелись фотографии мест закладок с наркотиком. Данные фотографии ФИО1 с его слов, должен был отправить в интернет магазин для дальнейшего сбыта наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что она работает в должности дежурного ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на дежурстве, когда в вечернее время в отдел полиции сотрудниками ППС был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Так как она с задержанным оказались разного пола, она пригласила для проведения досмотра оперуполномоченного ФИО21 который пригласил двух понятых. Далее ФИО22 пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр, и так как она разного пола с задержанным, она вышла из кабинета, личный досмотр стал проводить ФИО23 По окончанию личного досмотра она вернулась в кабинет. В ходе досмотра у ФИО1 было изъято 28 полимерных свертков с веществом. После проведенного личного досмотра, был составлен протокол об административном задержании, ФИО1, понятые ознакомились с ним и поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО24 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.27-28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18час.00мин. он был приглашен сотрудниками полиции в ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску для участия в качестве понятого при личном досмотре. Также вместе с ним присутствовал еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Ему и первому понятому, перед проведением личного досмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. Досматриваемый мужчина представился как ФИО1 Кроме них и данного мужчины, в кабинете находилась дежурная ФИО26 Далее сотрудники пояснили, что сейчас будет произведен личный досмотр, после этого ФИО1 были разъяснены выдержки из административного и уголовного законодательства относительного того, что если при нем находятся предметы, и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации, и он их добровольно выдаст до начала, он будет освобожден от административной и уголовной ответственности. В ходе личного досмотра из кармана куртки, надетой на ФИО1 было изъято 28 свертков, обмотанных изолентой черного цвета. ФИО1 пояснил, что внутри всех свертков находится наркотическое средство. Данные свертки, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был оклеен биркой с оттиском печати «ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску», где он и другой понятой поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО25., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.31-32), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО27

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО28., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.53-55), согласно которым он работает в должности водителя полицейского в ОБППСП УМВД России по Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО29 В тот же день в 17час.40мин., находясь на дежурной смене, они патрулировали район вблизи <адрес>. Проезжая вблизи № по указанной улице, он увидел подозрительного мужчину, который выходил с газона, на котором расположено несколько куч с грунтом и строительным мусором. Он был одет достаточно прилично и опрятно, и ему показалось странным, что он мог там делать. Они подъехали к указанному мужчине и представились. При этом мужчина представился как ФИО1 Как только они подошли к ФИО1 он стал вести себя подозрительно, стала проявляться нервозность. Он предположил, что ФИО1 может быть потребителем наркотических средств, либо мог иметь при себе наркотические средства, так как его поведение явно на это указывало. Так, они с инспектором ФИО30 разъяснили ФИО1 положения примечания к ст.ст.6.8,6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ. После разъяснения прав, они спросили у ФИО1 имеются ли у него при себе указанные предметы. ФИО1 явно нервничал, однако ответил, что у него при себе нет запрещенных предметов и веществ. В связи с этим было принято решение о доставлении его в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств. ФИО1 сел к ним в автомобиль, они доставили его в ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску, где у последнего в результате личного досмотра были изъяты свертки с каким-то веществом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО31., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.62-64), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО32

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО33 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.181-183), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Также вместе с ним присутствовал еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого, его он видел впервые. Далее, его на автомобиле сотрудников полиции привезли в «<данные изъяты>» г.Хабаровска, где находились второй понятой и мужчина, который представился ФИО1 Кроме них, при осмотре присутствовали и сотрудники полиции. Когда они все собрались в парковой зоне питомника, сотрудник полиции им пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, после чего в его присутствии и присутствии другого понятого сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 предложили указать места на территории «<данные изъяты>», где он заложил, как он сам пояснил, наркотические средства. Далее они за ФИО1 прошли вглубь парка, где по указанию последнего подходили к разным деревьям, где были спрятаны закладки. После этого, сотрудники полиции изымали оттуда небольшие закладки, при этом ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество. Данные свертки на территории указанного питомника изымались сотрудниками полиции, после чего упаковывались в конверты, которые опечатывались оттисками печати синего цвета, на которых они все ставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия, он направился домой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО34 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.175-177), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО35

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО36., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.171-173), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Кроме него так же был приглашен в качестве понятого. На автомобиле вместе с сотрудниками полиции его привезли в «<данные изъяты>» г.Хабаровска. В тот момент было довольно темно, так как было ночное время суток. Когда его привезли на место там находились второй понятой и мужчина, который представился как ФИО1 На месте сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, после чего были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 предложили указать места на территории «<данные изъяты>», где он спрятал наркотические средства. Он помнит, что они шли по грунтовой дороге за ФИО1, иногда углубляясь от дороги, в сторону леса по указанию последнего. В ходе следственного действия ФИО1 показывал им разные места на территории питомника, а именно указывал на разные деревья, места под деревьями, на лежащие на земле деревья, и пояснял всем, что в указанных им местах он спрятал свертки с наркотическими средствами. Все участвующие лица подходили к указанным местам, откуда изымались свертки, небольшого размера, обмотанные изолентой. Затем данные свертки упаковывались в конверты, которые опечатывались оттисками печати синего цвета, на которых все ставили свои подписи. Когда окончился осмотр места происшествия, он направился домой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО37, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.167-169), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО38

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-100), согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра изъято 28 полимерных свертков, с находящимся внутри наркотическим средством производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39), согласно которому вещество в 28-ми полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, количество (масса) наркотического средства – 7,80г;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.65-66), согласно которому осмотрено наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 7,80г, упакованное в 28 свертков, выполненных в виде пакетиков из непрозрачного полимерного материала, серебристо-серого цвета, каждый из которых обмотан полимерной непрозрачной изоляционной липкой лентой черного цвета. После осмотра наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162), согласно которому вещество в 19 полимерных пакетиках, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общее количество (масса) наркотического средства – 5,31г, вещество в 9 полимерных пакетиках, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общее количество (масса) наркотического средства – 2,51г, общее количество вещества – 7,82г;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-194), согласно которому осмотрено наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 7,82 грамм, упакованное в 28 свертков, выполненных в виде пакетиков из непрозрачного полимерного материала, серебристо-серого цвета, каждый из которых обмотан полимерной непрозрачной изоляционной липкой лентой черного цвета. После осмотра наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-100), согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, а именно чат в приложении «<данные изъяты>», с пользователем под ником «<данные изъяты>», в ходе которого обвиняемый пояснил, что в данном чате он общался с неустановленным лицом, с указанным ником, о приобретении и сбыте наркотических средств. После осмотра телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и пояснениям, данным в суде, в части отсутствия умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, полученного от неустановленного следствием лица, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает указанные показания ФИО1, в том числе в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей обвинения, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, как данных в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом не установлено.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств в крупном размере подтвержден как показаниями самого подсудимого о наличие соответствующей договоренности с неустановленным следствием лицом, так и показаниями свидетеля обвинения ФИО39 как данными в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра телефона, принадлежащего ФИО1

Кроме того, активные действия ФИО1, связанные с организацией тайников с наркотическим средством в крупном размере, расфасованного в 56 свертков (часть из которых в количестве 28 штук, была спрятана в закладках), то есть его размещение в удобной для сбыта упаковке, фотографирование тайников с определением координатов на местности, то есть действия, направленные на их реализацию и составляющие объективную сторону преступления, так же свидетельствуют об умысле последнего на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно отказался от сбыта наркотического средства, спрятанного в тайниках на территории «<данные изъяты>» г.Хабаровска, поскольку последний не отправил неустановленному лицу фотографии мест закладок, не являются состоятельными, поскольку преступные действия ФИО1 по независящим от него обстоятельствам были пресечены сотрудниками полиции. Длительный промежуток времени с момента создания тайников с наркотическим средством до момента задержания ФИО1 (более 3 часов) не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого на сбыт наркотического средства общим весом 7,82г. В связи с этим доводы защитника о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту добровольной выдачи последним наркотического средства - производного N-метилэфедрона общем количеством 7,82г, на основании примечания к ст.228 УК РФ, не являются обоснованными, поскольку положения указанной нормы права не предусматривают прекращение уголовного дела по ст.228.1 УК РФ. Кроме того, по указанным основаниям не обоснованы доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 по факту изъятия у него наркотического средства общим весом 7,80г на ст.228 ч.2 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в том, неустановленное лицо, пользующееся в сети интернет ником «<данные изъяты>», выполняя взятую на себя преступную роль, должно было обеспечивать ФИО1 поставки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, сообщая последнему адреса тайников с данным наркотическим средством. В свою очередь ФИО1 должен был забрать указанную партию наркотического средства, после чего оборудовать тайники в различных районах г.Хабаровска, в которые закладывать наркотическое средство для реализации широкому кругу лиц. Адреса оборудованных тайников с наркотическим средством ФИО1 должен был сообщать неустановленному лицу, получая от последнего вознаграждение из расчета 400 рублей за каждый оборудованный тайник.

Крупный размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона общим количеством 15,62г, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в том, что неустановленное лицо, пользующееся в сети интернет ником «<данные изъяты>», должно было обеспечивать ФИО1 поставки наркотического средства, сообщая последнему посредством переписки в программе «<данные изъяты>» адреса тайников с наркотическим средством. В свою очередь ФИО1 должен был оборудовать тайники с указанным наркотическим средством в различных районах г.Хабаровска для реализации широкому кругу лиц. При этом адреса оборудованных тайников он должен был сообщать неустановленному лицу посредством отправления сообщений в программе «<данные изъяты>».

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу тяжелого материального положения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд учитывает ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ в соответствии с которой, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.ст.73, 64 УК РФ у суда нет.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с целью исполнения приговора в данной части. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 7,80г, упакованное в 28 свертков, выполненных в виде пакетиков из непрозрачного полимерного материала, серебристо-серого цвета, каждый из которых обмотан полимерной непрозрачной изоляционной липкой лентой черного цвета, в бумажном конверте белого цвета с пояснительной надписью; наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 7,82г, упакованное в 28 свертков, выполненных в виде пакетиков из непрозрачного полимерного материала, серебристо-серого цвета, каждый из которых обмотан полимерной непрозрачной изоляционной липкой лентой черного цвета, в 28 бумажных конвертах белого цвета, каждый из которых с пояснительной надписью – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, которую оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 20.05.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20.05.2019 до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 7,80г, упакованное в 28 свертков, выполненных в виде пакетиков из непрозрачного полимерного материала, серебристо-серого цвета, каждый из которых обмотан полимерной непрозрачной изоляционной липкой лентой черного цвета, в бумажном конверте белого цвета с пояснительной надписью; наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 7,82г, упакованное в 28 свертков, выполненных в виде пакетиков из непрозрачного полимерного материала, серебристо-серого цвета, каждый из которых обмотан полимерной непрозрачной изоляционной липкой лентой черного цвета, в 28 бумажных конвертах белого цвета, каждый из которых с пояснительной надписью – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова