Приговор № 1-140/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020

(УИД: 37RS0023-01-2020-001401-24)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондуровой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ….., судимой:

- 22 января 2020 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов,

- 19 марта 2020 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.5,2 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 января 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору суда от 22 января 2020 года в размере 8 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 14 октября 2019 года, вступившему в законную силу 25 октября 2019 года, ФИО1 была подвергнута административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 марта 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенном по адресу: <...>, решила похитить товар из указанного магазина. С этой целью она в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения похитила: одну бутылку водки марки «Рус» кр.40% объемом 0,5 л, стоимостью 155,01 рублей, один пакет кефира «Вологжанка» ж.1 % 470 л Вологда, стоимостью 19,57 рублей, одну буханку хлеба «Зареченский» формовой 650 г ФИО2, стоимостью 13,60 рублей, которые сложила в имевшуюся при ней женскую сумку и, минуя кассовую зону, с похищенным вышла из магазина «Высшая лига», причинив своими действиями ООО «Торг Хаус» материальный ущерб на сумму 188,18 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 14 октября 2019 года, вступившему в законную силу 25 октября 2019 года, ФИО1 была подвергнута административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Главмаг», расположенном по адресу: <...>, решила похитить товар из указанного магазина. С этой целью она в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения, похитила: одну бутылку молока топленого Эго 3,2 % 0,950 кг, стоимостью 64,76 рублей, п/ф Ближние горки охлажденный весом 0,400кг, стоимостью 87,25 рублей, принадлежащих ЗАО «Экстра», которыми впоследствии намеревалась распорядиться по своему усмотрению, однако, обратить в свою пользу и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками охраны магазина. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинила бы ЗАО «Экстра» материальный ущерб на общую сумму 152,01 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ей поняты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимая согласна, свою вину признаёт полностью.

Защитник - адвокат Чернов А.В. в интересах своей подзащитной поддержал заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших В…., С…., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, согласно которым просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Кондурова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 3 июня 2020 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими и во время совершения инкриминируемых ей деяний. У ФИО1 имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство личности вследствие сосудистого заболевания головного мозга (F … по …). Это заключение подтверждается сведениями из ее прошлой жизни, данными меддокументации, материалами дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующих о появлении у нее на фоне сосудистого поражения (гипертония, церебросклероз) признаков эмоциональной неустойчивости в виде слабодушия, слезливости, неуравновешенности, по поводу чего она наблюдается у психиатра и лечилась в психбольнице. Однако это психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний, не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, грубых нарушений памяти и сообразительности) ФИО1 не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, осуществлять свое право на защиту (л.д. 102-104).

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 188 рублей 18 копеек, причинив ООО «Тогр Хаус» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь пыталась совершить мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 152 рубля 01 копейка, однако, ее действия были пресечены сотрудниками охраны магазина, в связи с чем она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 ЗАО «Экстра» мог быть причинен ущерб в размере 152 рубля 01 копейка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным.

ФИО1 …года, она имела судимость на момент совершения преступления 21 апреля 2020 года, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако, пользуется консультативно-лечебной помощью психиатра; в 2019 года привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 является пенсионеркой, жалоб на нее не поступало, на учетах в МО МВД Росси «Шуйский» не значится, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Ш…., ФИО1 проживает по адресу: …. совместно с дочерью Н... и внуком А..., … года рождения; она имеет среднее специальное образование, является вдовой. Со слов родственников, характеризуется положительно, занимается воспитанием внука, жалоб на ее поведение не поступало. Со слов соседей, также характеризуется положительно. На профилактическом учете в МО МВД России «Шуйский» не состоит, спиртное не употребляет.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в течение одиннадцати месяцев проживает совместно с дочерью и внуком на съемной квартире, получает пенсию в размере около 9000 рублей, ее дочь не работает в связи с последствием перелома руки из-за неправильно сросшейся кости, внук находится на ее содержании, она также участвует в его воспитании. Она имеет заболевание, требующее лечение. Возместила ущерб, причиненный хищением товара в магазине «Высшая Лига», принесла извинения потерпевшей стороне. В содеянном она раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд признает ее состояние здоровья; пожилой возраст; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у нее на иждивении малолетнего внука; по эпизоду от 24 марта 2020 года суд признает также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление, будучи судима за аналогичное преступление, склонна к совершению мелких хищений, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление. По обоим эпизодам суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Наказание ФИО1 за совершённые ею по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применяет положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок сложения наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному в силу ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19 марта 2020 года, с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок сложения наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, в виде 10 дней лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на нее исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённой в период испытательного срока на нее необходимо возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный орган.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в силу п.7 ст.53.1 УК РФ, поскольку она является женщиной, достигшей пятидесятипятилетнего возраста.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на 90 часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на четыре месяца пять дней.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19 марта 2020 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 10 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 месяца 15 дней.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приходную накладную №MAX_107ПН00409500_VLIG3780 от 24 марта 2020 года, приходную накладную №MAX_107ПН00408807_VLIG3780 от 20 марта 2020 года, приходную накладную №107 ПН_104752_122019_87598 от 19 декабря 2019 года, накладную №5144 от 20 апреля 2020 года, накладную №5078 от 18 апреля 2020 года, СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ей в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина