Решение № 2-2428/2020 2-2428/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2428/2020

Дело № 2-2428/2020

Поступило в суд 15.06.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10. 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря Касьяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое помещение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 обратилась с заявление об обращении взыскания на нежилое помещение к ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указала о том, что в Отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3, взыскатели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Постановлением от 21.05.2018г. Коченевского районного суда Новосибирской области по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ наложен арест на имущество – на помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом на основании исполнительного листа о наложении ареста возбуждено исполнительное производство.

06.12.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, направлена заявка на оценку указанного арестованного имущества.

11.12.2019г. в Отдел по исполнению особых исполнительных производств поступил отчет оценщика по оценке арестованного имущества, вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно выписке из ЕГРП должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: помещение, площадью 110.4 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 4 703 834.88 рублей.

Истец просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № на нежилое помещение, площадь 110.4 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 4 703 834.88 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Заявитель Судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что данное помещение является жилым, судебным приставом неверно указано, что оно нежилое, в нем зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь и он, это помещение является единственным жильем его семьи. На день рассмотрения настоящего дела задолженность по исполнительному производству составляет порядка 100 000 рублей. Сумма задолженности является несоизмеримой стоимости жилого помещения.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в официальном браке с ФИО3, стоимость данного жилого помещения несоизмерима с размером оставшейся задолженность, которая составляет около 100 000 рублей из суммы взыскания в 2 000 000 рублей. У них двое детей, которые нуждаются в данном жилом помещении.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. От ФИО5 поступило ходатайство об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов сводного исполнительного производства № установлено, что в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства:

№ от 06.08.2019г., о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 168 169,26 рублей, окончено 04.08.2020г. (том 1 л.д.260-263);

№ от 06.08.2019г., о взыскании в пользу ФИО5 218 653.67 рублей ;

№ от 04.12.2019г., о взыскании в пользу ФИО6 20 000 рублей, окончено 01.06.2020г. (том 1 л.д.63);

№ от 04.12.2019г., о взыскании в пользу ФИО7 50 000 рублей, окончено 23.06.2020г. (том 1 л.д.55)

Согласно информации третьего лица ФИО5 относительно исполнительного производства № от 06.08.2019г., о взыскании в пользу ФИО5 218 653.67 рублей, остаток задолженности составляет 99 812.17 рублей, исполнительский сбор по данному производству 15 305.76 рублей (том 2 л.д.11). Поскольку заявителем и ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, суд признает указанные третьим лицом суммы в качестве размера задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, иные исполнительные производства, указанные судебным приставом-исполнителем при подаче заявления на момент рассмотрения дела окончены.

06.12.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документы с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (том 1 л.д.136).

06.12.2018г. актом о наложении ареста (описи имущества) аресту было подвергнуто следующее имущества должника: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 100 000 рублей (том 1 л.д.137-139).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости помещение, подвергнутое аресту, имеет следующие характеристики: кадастровый №, адрес <адрес>, площадь 110.4 кв.м, назначение жилое помещение, этаж № и №, кадастровая стоимость 4 703 834.88 рублей (том 1 л.д.145-150).

Из отчета об оценке № от 05.08.2019г. рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № площадью 110.4 кв.м, расположенного по адресу <адрес> составляет 2 776 008 рублей (том 1 л.д.156-157).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2019г. приняты результаты оценки, установлена стоимость имущества в размере 2 313 340 рублей (л.д.158-160).

Из копии паспорта фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрирована в дома <адрес> (том 1 л.д.258).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Частью 12 статьи 30 приведенного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Следует также отметить, что первичным является интерес взыскателя, а целью исполнительного производства - восстановление его нарушенных прав. На преимущественную защиту интересов взыскателя указал также и Конституционный Суд РФ, отметивший в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, что, "в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника". Поскольку должник, не исполняя по тем или иным причинам требования исполнительного документа, является обязанной стороной правоотношений, складывающихся в рамках процедуры принудительного исполнения, он вынужден претерпевать ряд неблагоприятных для него последствий уклонения от исполнения соответствующего акта.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливая запрет на обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, тем самым предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; данное законоположение выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Исходя из имеющихся материалов дела, остаток задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет 99 812.17 рублей, исполнительский сбор по данному производству 15 305.76 рублей. Оценив доводы третьего лица о наличии в отношении ответчика иных возбужденных исполнительных производств, суд считает их необоснованными, поскольку требования судебного пристава об обращении взыскания на имущество должника заявлены исходя из имеющегося сводного исполнительного производства №, которое на настоящее время частично окончено в связи с оплатой. Размер оплаченной задолженности значительно превышает размер оставшейся задолженности.

Заявляя требования об обращении взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель указывает об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое помещение, данные требования противоречат имеющимся материалам дела. Судом установлено, что спорное недвижимое имущество является жилым помещением, в котором помимо должника зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь, кроме того из пояснений должника следует, что данное жилое помещение было приобретено в браке с супругой, является совместно нажитым. Заявителем в рамках исполнительного производства данные обстоятельства не были изучены.

Таким образом, заявителем – судебным приставом-исполнителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том факте, что спорное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и его несовершеннолетней дочери. Кроме того, заявителем не заявлены требования о выделе доли должника, учитывая тот факт, что спорное жилое помещение является совместно нажитым в браке имуществом.

Кроме того, оценив размер задолженности по сводному исполнительному производству и стоимость спорного имущества, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований, о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования судебного пристава –исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава –исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2020.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-2428/2020 (54RS0005-01-2020-002609-33) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20.10.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья-