Приговор № 1-380/2021 1-936/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-380/2021

Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-010761-18

Дело № 1-380/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Тайдонова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатаФогельзанг Г.В.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи лишенным права управления транспортными средствами в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.01.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период времени с мая 2020 года по 03.08.2020 года совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно, заведомо поддельного водительского удостоверения 66 16 390129 от 27.06.2014 года, оформленного на имя А. с его фотографией, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством.

Так он, в апреле 2020 года, находясь по адресу ..., через сеть Интернет оформил заказ на изготовление поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего хранения и использования, после чего в середине мая 2020 года получил подложное водительское удостоверение через курьера возле дома по адресу ..., при этом оплатил за его изготовление 35000 рублей. Тем самым совершил приобретение у неустановленного дознанием лица в целях дальнейшего хранения и использования вышеуказанного поддельного удостоверения.

Впоследствии, в период времени с мая 2020 года по 03.08.2020 года вышеуказанное поддельное водительское удостоверение хранил при себе и по адресу своего проживания: ... с целью его использования до момента изъятия сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Томской области 03.08.2020 года около 17.00 часов. Тем самым совершил хранение в целях использования вышеуказанного поддельного удостоверения.

Также в указанный период времени он совершил использование указанного поддельного водительского удостоверения. Так, управляя автомобилем LADA 219120 LADA GRANTA государственный регистрационный знак ..., передвигался на указанном автомобиле по улицам г. Томска, 03.08.2020 года около 16.39 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Томской области по адресу: <...>, которым при проверке необходимых документов около 16.50 часов 03.08.2020 года предъявил данное поддельное водительское удостоверение как свое, в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления вышеуказанным автомобилем, тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством. После чего, указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Томской области 03.08.2020 года около 17.00 часов на участке местности вблизи с домом № 71 Д по Иркутскому тракту в г. Томске.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровье подсудимого, который является инвалидном третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Томск, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, а именно: водительское удостоверение 66 16 390129 на имя А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

30 марта 2021 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-380/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска