Апелляционное определение № 33-12942/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья – Немродов А.Н. Дело № 33-12942/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-458/2026

УИД 55RS0006-01-2025-005115-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ...........1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ...........1, в котором просило взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ..........г. по ..........г. в размере 278477 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .......... по .......... в размере 1 224 руб. 62 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ..........г. по ..........г. в размере 114 399 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 883 руб., почтовые расходы 105 руб. 60 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом и.о. мирового судьи с/у ........ в Советском судебном районе в ............ мировым судьей с/у ........ в Советском судебном районе в ............ от .......... по гражданскому делу ........ с ...........1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от .......... № ........ в размере 269 920,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ...........1 в полном объеме только .........., ввиду чего, по мнению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», с ...........1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ...........1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2018 года по 05.08.2025 года в размере 278 477 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 года по 10.11.2018 года в размере 1 224 рубля 62 копейки, за период с 11.11.2018 года по 05.08.2025 года в размере 114 399 рублей 77 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 833 (рубля, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек, а всего взыскал 406 040 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 278 477 рублей 79 копеек, начиная с 16.01.2025г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, применив представленный контррасчёт и положения ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........2 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в настоящее время судебный приказ на основании которого производилось взыскание отменен, в связи с чем просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ...........1 по доверенности ...........2, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ...........1 заключили договор кредита/займа № ........ от ...........

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ........ от .........., в соответствии с которым, право требования по договору № ........ от .......... было передано ООО «АФК» в размере задолженности 269 920 руб. 07 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

.......... изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

Судебным приказом и.о. мирового судьи с/у ........ в Советском судебном районе в ............ мировым судьей с/у ........ в Советском судебном районе в ............ от .......... по гражданскому делу ........ с ...........1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.02.2014г. № ПО........ в размере 269 920,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ...........1 в полном объеме ...........

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения/ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с и. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (и. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от .......... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 14.12.2018г. и обращен к принудительному исполнению, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт наличия у ответчика вышеуказанной задолженности повторному доказыванию и переоценке не подлежит.

Проверив представленный истцом расчет суд обоснованно признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал в описательно мотивировочной части, а также и резолютивной части решения, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, с исключением указания о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отменой судебного приказа, которым с ...........1 была взыскана задолженность по кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно определения и.о. мирового судьи с/у ........ в Советском судебном районе в ............ судьи с/у ........ в Советском судебном районе в ............ от 13.03.2026г., судебный приказ ........ от 11.11.2018г. по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании задолженности с ...........6, отменен, судебный приказ ........ от 11.11.2018г. отозван с исполнения.

Между тем, оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено 15 января 2026 года, на момент вынесения решения судебный приказ не был отменен, определение мирового судьи об от мене судебного приказа принято после рассмотрения спора судом первой инстанции по существу.

При этом, суд апелляционной инстанции, в пределах своих полномочий, проверяет законность и обоснованность решения суда на дату его вынесения, в связи с чем, само по себе вынесение определения об отмене судебного приказа в отношении ...........1 не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 г. изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание на удовлетворение исковых требований в части.

Выводы суда первой инстанции в остальной части являются правильными.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 г. изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание на удовлетворение исковых требований частично.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова