Решение № 2-1614/2019 2-1614/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1614/2019

Дело № 2 - 1614/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК «Наш Дом», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018г. по 28.02.2019г. в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2015г. ФИО3 был принят на работу в ООО «УК «Наш дом» на должность бухгалтера на 0,5 ставки, что подтверждается приказом № о приеме на работу и трудовым договором. По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 7 800 руб. Трудовые отношения до настоящего времени с истом не прекращены. Заработная плата выплачивалась работодателем несвоевременно, за период с 01.06.2016г. по 30.04.2018г. сумма задолженности по заработной плате составила 179 400 руб. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.07.2018г. с ООО «УК «Наш дом» в пользу истца взыскана задолженности по заработной плате в размере 179 400 руб. за период с 01.06.2016г по 30.04.2018г. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, а заработная плата ответчиком не выплачивается, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с 01.05.2018г. по 28.02.2019г.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 01.09.2015г. ФИО3 был принят на работу в ООО «УК «Наш дом» на должность бухгалтера на 0,5 ставки, что подтверждается приказом № о приеме на работу и трудовым договором, а также это отражено в решении суда. По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 7 800 руб. Заработная плата выплачивалась работодателем несвоевременно, за период с 01.06.2016г. по 30.04.2018г. сумма задолженности по заработной плате составила 179 400 руб. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.07.2018г. с ООО «УК «Наш дом» в пользу истца взыскана задолженности по заработной плате в размере 179 400 руб. за период с 01.06.2016г по 30.04.2018г. О том, что истец в октябре 2018г. стало известно на подготовке к судебному заседанию 01.02.2018г. Ответчик не исполнил решение суда от 16.07.2018г., которым их обязал суд восстановить и выдать истцу ряд документов, в том числе и копию трудовой книжки, приказ о приеме на работу, о предоставлении отпуска и т.д. Приказ об увольнении истец не получил, трудовая книжка не направлялась в его адрес.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в отношении ФИО3 составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, направлялись уведомления о необходимости предоставить объяснения по вышеуказанным фактам. 29.10.2018г. истец был уволен из ООО УК «Наш дом» за грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Приказ об увольнении был направлен почтой по месту жительства ФИО3 Трудовая книжка не направлялась, поскольку у ответчика ее нет.

Суд, заслушав пояснения сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой - работодатель (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на основании приказа № от 01.09.2015 года был принят в ООО «УК «Наш дом» на должность бухгалтера по трудовому договору на 0,5 ставки.

Согласно трудовому договору от 01.09.2015г. тарифная ставка составляет 7 800 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 июля 2018г., оставлены без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 18 октября 2018г., иск ФИО3 к ООО «УК «Наш дом» о взыскании заработной платы удовлетворен частично; взыскано с ООО «УК «Наш дом» в пользу ФИО3 заработная плата за период с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 179 400 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскана с ООО «УК «Наш дом» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственная пошлина в размере 5 088 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда от 16.07.2018г. иск ФИО3 к ООО «УК «Наш дом» об истребовании документов, связанных с работой удовлетворен частично.

Указанными постановлениями установлено, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, приказа об увольнении с работы, справки о начислениях заработной платы, трудового договора, трудовая книжка в отношении ФИО3 в ООО «УК «Наш дом» на дату рассмотрения гражданских дел №. не имеются.

Данный факт также подтверждается актом проверки Государственной инспекцией труда в РБ №, из которого следует, что завершить проверку в отношении ООО «УК «Наш дом» по жалобе ФИО3 о выплате заработной плате не в полном объеме и нарушений условий трудового договора, не представилось возможным в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении от 25 мая 2018 года (дело № л.д. 38-42).

В виду того, что ФИО3 не выплачивалась заработная плата, 05.03.2018г. им было направлено уведомление о приостановлении выполнении своих обязанностей и праве отсутствия на рабочем месте, которое принято директором ООО УК «Наш дом».

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку на тот момент у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, что установлено ранее решением суда от 16.07.2018г.

За период с 01.06.2016г. по 30.04.2018г. заработная плата была погашена в рамках исполнительного производства в принудительном порядке, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств о погашении задолженности по заработной плате перед работником ФИО3 за период с 1.05.2018г. по настоящее время, а также надлежащее исполнение решения суда от 16.07.2018г. по гражданскому делу № ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с май 2018г. по январь 2018г. подлежат удовлетворению частично в размере в размере 70 200 руб. (за 9 месяцев), поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований истца ФИО3

Довод представителя ответчика о том, что по результатам служебной проверки, ФИО3 29.10.2018г. был уволен из ООО «УК «Наш дом» на основании п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, в виду неоднократного отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, заработная плата не может быть начислена за спорный период, является необоснованным.

Согласно ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Суд установил, что истец надлежащим образом в письменной форме известила работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку на тот момент у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, период приостановления работы с 05.03.2018г. истцу работодателем также оплачен не был, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату зарплаты в спорный период направлено не было, зарплата и иные выплаты за период приостановления истицу работы не производились.

Невыход на работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула.

Приказ № от 29.10.2018г. об увольнении ФИО3 судом не принимается во внимание, поскольку ФИО3 с данным приказом надлежащим образом не ознакомлен, как и соответственно, с результатами проверки.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст. 21 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года за № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Суд с учетом вышеизложенного считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов ФИО3 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб., включая расходы по оказанию консультации, за составление иска и ксерокопию документов, подлежат взысканию с ООО «УК «Наш дом» в пользу ФИО3

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета ГО г. Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 606 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с май 2018г. по январь 2018г. в размере 70 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОО «Управляющая компания «Наш дом» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 606 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева