Решение № 12-817/2025 77-327/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-817/2025

Судья Митяев А.А. Дело №12-817/2025

Дело №77-327/2025


р е ш е н и е

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» С.В. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» (ИНН №).

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 25 сентября 2024 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2025 года, юридическое лицо - ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 1250 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), законный представитель ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» С.В. просит решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 января 2025 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права, дело рассмотрено неполно, необъективно, без установления всех юридически значимых обстоятельств.

ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №. Законный представитель названного Общества в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП».

В судебном заседании представитель административного органа Т.С. возражала против удовлетворения жалобы, представила по требованию суда заверенную копию свидетельства о поверке комплекса измерения интервала времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» №А251 и заверенную копию паспорта данного средства измерения.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ (в редакции на дату возбуждения дела) административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

В силу примечания к данной статье, под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани.

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств.

Из анализа положений названных выше Порядка и Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области благоустройства территории, за нарушения порядка, правил пользования муниципальными парковками, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственников (владельцев) транспортных средств без их участия и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения в в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2024 года в период с <дата>, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи – «Дозор-М» (идентификаторы №А250, поверка действительная до 8 октября 2026 года и № А251, поверка до 21 ноября 2026 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» на платной муниципальной парковке № по <адрес>, без внесения оплаты за размещение транспортного средства.

Данное обстоятельство явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и основанием для привлечения собственника транспортного средства - ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 1.6, 26.2 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу, а также на использование при рассмотрении дел об административных правонарушениях открытых источников информации, имеющих значение для разрешения конкретного дела.

Из открытого ресурса "Гугл карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также данным сайта «Казанский паркинг» https://parkingkzn.ru/ усматривается, что по улице <адрес> города Казани имеется платная парковка №, на территории парковки размещены правила пользования парковкой и размещения на ней транспортных средств с указанием стоимости услуги.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению №.

Довод жалобы о том, что для фиксации административного правонарушения использовалось два комплекса «Дозор-М» №А250 и №251, при этом в постановлении № отражены сведения о поверке только в отношении одного комплекса (№А250), не ставит под сомнение обоснованность привлечения ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ.

Из дополнительно представленных в судебном заседании на настоящей стадии производства копии документов, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода следует, что технические средства измерения - комплексы программно-аппаратные с фото и видеофиксацией "Дозор-М" №А250 и №А251, на момент фиксации правонарушения, прошли поверку ООО "Безопасность информационных систем", аккредитованным на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", согласно данным Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации сведения об аккредитованном лице внесены в реестр, статус действующий, номер записи №.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление № вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для дел данной категории; административное наказание назначено ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 25 сентября 2024 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.