Приговор № 1-284/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019

42RS0013-01-2019-001779-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 июня 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

18.06.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по статье 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2018 года в виде 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно к отбытию назначить наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2018 по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года, вступившему в законную силу 04.12.2018, судимость не снята и не погашена, умышленно, из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, 20.05.2019 около 11 часов у дома № 40 по ул. Кузнецкая в городе Междуреченске управлял автомобилем «№ в состоянии опьянения и был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску. На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI № и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 в 11 часов 33 минуты 20.05.2019 отказался. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 39) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 27.05.2019 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 39), которое было удовлетворено 28.05.2019 года (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2018 по статье 264.1 УК РФ; протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2019 года (л.д. 48-51), согласно которому осмотрены протокол <адрес>4970 об административном правонарушении от 20.05.2019 года по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 6); протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2019, в отношении ФИО1, который управлял автомобилем № с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления указанным автомобилем, в протоколе имеется подпись ФИО1 и должностного лица (л.д. 7); протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2019 в отношении ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «отказываюсь» в протоколе имеется подпись ФИО1 и должностного лица (л.д. 8); протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 20.05.2019 года, согласно которому автомобиль №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, транспортирован на штрафную стоянку, имеется подпись ФИО1 и должностного лица (л.д. 9); расписки ФИО1 от 20.05.2019 г. о согласии получать смс-уведомления от суда, и о несогласии пройти освидетельствование прибором Алкотектором, имеется подпись ФИО1 и должностного лица (л.д. 10); копией протокола об изъятии вещей и документов от 27.04.2019 года, согласно которому 27.04.2019 года у ФИО1 обнаружено и изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2018 по статье 264.1 УК РФ (л.д. 12-17); карточки операции с ВУ на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ годе ФИО1 выдано водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); запроса в филиал по Междуреченскому городскому округу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области» (л.д. 19); сведений из филиала по Междуреченскому городскому округу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области», согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному наказанию в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному виду наказания (лишние права управлять транспортными средствами) состоит на учете с 17.12.2018 по настоящее время (л.д. 20); таблица административных правонарушений по линии ГИБДД на имя ФИО1; постановление от 21.05.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; файла видеозаписи от 20.05.2019 г. по ст. 12.26 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, содержащаяся на DWD-R диске на одном видеофайле, согласно которой зафиксирован момент предложения пройти медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 (л.д. 23), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52), показаниями свидетелей: Свидетель №1. (л.д. 43-44), Свидетель №2 (л.д. 45-47) а также показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 33-36), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи связанного с лишением свободы, а также не связанного с лишением свободы: в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого, <данные изъяты>; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, учитывая, что он имеет основное место работы, место постоянного жительства и регистрацию, паспорт гражданина РФ, не имеет инвалидности, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого, с учетом ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, так как производилась сокращенная форма дознания, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как имеется постановленный приговор в отношении ФИО1 от 18.06.2019 года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: материалы дела об административных правонарушениях, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.06.2019 года окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: материалы дела об административных правонарушениях, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова