Приговор № 1-316/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело № 1-316/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 29 ноября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кантимерова В.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 августа 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2016 года. Постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08 октября 2018 года, около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 39, расположенного по ул. Карташова в г. Троицке Челябинской области, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к находившемуся около вышеуказанного двора дома к автомобилю марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № стоимостью 531000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, где путем разбития оконного стекла задней правой двери, проник в автомобиль на переднее водительское сиденье, после чего, при помощи принесенной с собой отвертки, сломал рулевую колонку, воткнув отвертку в скважину замка зажигания пытался отверткой запустить двигатель автомобиля, затем, поняв, что данное действие не приведёт к желаемому результату, выдернул провода из под замка зажигания, и стал соединять их между собой, с целью запуска двигателя автомобиля, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог запустить двигатель автомобиля «Киа Рио». Своими преступными действиями ФИО1 пытался нарушить право собственности Потерпевший №1 на автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным номером №

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - неправомерное завладение иным транспортным средством, предусмотренный диспозицией ст. 166 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 73-75), что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, удовлетворительную и положительную характеристики, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и беременной сожительницы.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией его от общества с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 августа 2016 года, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 августа 2016 года и назначения наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении в период условного осуждения. Поскольку ФИО1 ранее судимый за преступление относящееся к категории средней тяжести, на путь исправления не встал и, имея судимость по указанному приговору, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Принимая указанное решение, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности виновного и полагает, что отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 августа 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 августа 2016 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 29 ноября 2018 года и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить автомобиль марки «Киа Рио» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак № и механизм замка зажигания; отвертку, с рукоятью черного цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: