Приговор № 1-678/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-678/2018

у.д. № 1-678/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 октября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретарях Дудиной Е.В., Шалгыновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белецкой Е.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего сборщиком мебели в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 260 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, через отверстие металлической решетки двери, незаконно проник в подвальное помещение жилого <адрес> А по <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 190ПН 65/19» стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат «FW1600 Pro», стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «Hitachi DS12DVF3» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку «Makita GA9020» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 15500 рублей, а также перфоратор «Makita», неустановленной модели, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Белецкая Е.Н. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, а также личность: ранее судим (л.д. 116, 124-125, приговоры приобщенные в судебном заседании), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121-122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 89), частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения, суд не усматривает, так как имеющие в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершением им преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на него определенных обязанностей.

При этом оснований для применения к ФИО1 отсрочки исполнения приговора, а также условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 10 500 рублей (л.д. 35).

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет причиненного им ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего Потерпевший №2 с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования, в качестве возмещения причиненного материального ущерба 10 500 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат инверторный «Ресанта» САИ 190 65/19 - оставить по принадлежности у Потерпевший №2,

- перфоратор «Makita» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна. Судья Абаканского городского суда Глазунова М.С.